Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А76-10515/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10515/2017
25 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», ОГРН <***>, г. Златоуст

к муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области

о взыскании 137 400 руб. 67 коп.

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ответчик), о взыскании расходов по содержанию общего имущества в размере 128 741 руб. 38 коп., пени в размере 79 733 руб. 98 коп. (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности и пени по помещениям по адресу: <...> л.д. 105).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, по доверенности от 31.12.2014 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании расходов по содержанию общего имущества:

- нежилого помещения, площадью 5,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 17.03.2015 по 31.01.2016 в размере 731 руб. 60 коп., пени за период с 11.05.2014 по по15.09.2017 в размере 263 руб. 05 коп.;

- нежилого помещения, площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 25.04.2014 по 31.12.2015 в размере 7 005 руб. 71 коп., пени за период с 11.05.2014 по по15.09.2017 в размере 3 571 руб. 78 коп.;

- нежилого помещения, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 25.04.2014 по 31.12.2015 в размере 5 631 руб. 60 коп., пени за период с 11.05.2014 по по15.09.2017 в размере 2 871 руб. 25 коп.;

- нежилого помещения, площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 25.04.2014 по 31.12.2015 в размере 19 597 руб. 97 коп., пени за период с 11.05.2014 по по15.09.2017 в размере 9 930 руб. 31 коп.;

- нежилого помещения, площадью 627,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 25.04.2014 по 31.12.2015 в размере 55 841 руб. 11 коп., пени за период с 11.05.2014 по15.09.2017 в размере 31 956 руб. 29 коп. (с учетом изменения иска л.д. 105).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 290, 249, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 56-57), представил контррасчет исковых требований (л.д. 117).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников в многоквартирных домах собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу <...> выбрана управляющая организация – ООО «КГХ».

Собственником помещений:

- площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 25.04.2014 по 31.12.2015;

- площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 25.04.2014 по 31.12.2015;

- площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 25.04.2014 по 31.12.2015;

- площадью 627,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 25.04.2014 по 31.12.2015, является Муниципальное образование Златоустовский городской округ, что подтверждается выписками из реестра муниципальная казна, выписками из ЕГРП (л.д. 24, 32, 40, 44).

Общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечням работ по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по несению бремени расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах за спорный период не выполнены, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу статей 210, 249 ГК РФ, статьи 36, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 158 ЖК РФ, обязанность собственника нести бремя содержания общего имущества возникает в силу закона, вне зависимости от наличия между собственниками соответствующего соглашения о распределении расходов на содержание такого имущества.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...>, площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <...>, площадью 627,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилых помещений и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 88 807 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени в отношении:

- нежилого помещения, площадью 5,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 11.05.2014 по по15.09.2017 в размере 263 руб. 05 коп.;

- нежилого помещения, площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 11.05.2014 по по15.09.2017 в размере 3 571 руб. 78 коп.;

- нежилого помещения, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 11.05.2014 по по15.09.2017 в размере 2 871 руб. 25 коп.;

- нежилого помещения, площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 11.05.2014 по по15.09.2017 в размере 9 930 руб. 31 коп.;

- нежилого помещения, площадью 627,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 11.05.2014 по15.09.2017 в размере 31 956 руб. 29 коп., всего 48 592 руб. 68 коп.

В части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд платежными поручениями от 28.06.2016 № 67, от 29.12.2015 № 336 (л.д. 5-6), истец уплатил государственную пошлину в размере 7 171 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 137 400 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 122 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно: в сумме 5 122 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 2 049 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» задолженность в сумме 88 807 руб. 97 коп., пени в сумме 48 592 руб. 68 коп., всего 137 400 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 122 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности и пени по помещениям по адресу: г. Златоуст, ул. К. Маркса, д.2, ул. Доватора, д. 32.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 049 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2016 № 67.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.