Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А03-17253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17253/2018
19 сентября 2019 года
г.Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельные участки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельтранснефть» с. Смоленское, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, Главного Управления Алтайского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом компания «Соль», арбитражного управляющего ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро» об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 56 кв.м., кадастровый номер 22:65:010104:73, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 21.05.2019 дело № А03-17253/2018 объединено в одно производство с арбитражным делом № А03-6862/2019, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН <***> ИНН <***>), об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 401кв.м., кадастровый номер 22:65:010104:72, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невозможностью исполнения сводного исполнительного производства от 22.08.2016 № 42817/16/22025-СД, возбужденного в отношении ООО «Маэстро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельтранснефть», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, Главного Управления Алтайского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6, на взыскание 1 392 029,80 руб., без обращения взыскания на спорные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сельтранснефть» с. Смоленское; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск; Главное Управление Алтайского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6; общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом компания «Соль»; арбитражный управляющий ФИО3; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

ООО «ТД Компания Соль» представило отзыв на исковое заявление, в котором выразило мнение, что требования судебного пристава-исполнителя ошибочны, так как фактически земельные участки с кадастровыми номерами 22:65:010104:72 и 22:65:010104:73 неделимы, и были образованы из земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046, который был сформирован в нарушение действующего законодательства под фактически несуществующий железнодорожный тупик, и что на этом участке находится складское помещение, построенное и с 2002 года являющееся собственностью ООО «ТД Компания Соль». Третье лицо указало, что данные вопросы рассматривались в рамках дела Арбитражного суда Алтайского края № А03-7306/2009, апелляционной инстанцией и кассационной инстанцией по результатам рассмотрения принято решение об обязании устранить нарушения прав ООО «ТД Компания Соль», выразившееся в постановке на кадастровый учет земельного участка 22:65:010104:0046, расположенного: <...>. По мнению третьего лица, с 19.03.2010 право собственности на земельные участки незаконны, земельные участки не могут быть проданы на торгах, так как фактически на них находится его собственность.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление от 20.05.2019 просит удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя в полном объеме. В отзыве на исковое заявление от 22.07.2019 инспекция сообщила, что по состоянию на 22.07.2019 задолженность, образовавшаяся ООО «Маэстро» перед уполномоченным органом списана в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на исковое заявление считает иск об обращении взыскания на земельные участки обоснованным и подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что ООО «Маэстро» хозяйственная деятельность не ведется, между тем имеется задолженность в размере 1 491 044 руб. 52 коп., а также имеется в собственности земельные участки.

В ответ на запрос суда от 04.07.2019 от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Алтайского края поступила информация, о том, что представить исполнительное производство № 9625/10/89/22 возбужденное в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата» в пользу ООО «ТД Компания Соль» об обязании устранить нарушение прав, в адрес Арбитражного суда Алтайского края не представляется возможным, ввиду уничтожения, согласно акту от 09.01.2018 № 15/18/89/22.

В ответ на запрос суда от 04.07.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило информацию в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:010104:0046, 22:65:010104:72 и 22:65:010104:73.

Ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство от 22.08.2016 № 42817/16/22025-СД, возбужденное в отношении ООО «Маэстро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельтранснефть», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, Главного Управления Алтайского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6, на взыскание 1 392 029,80 руб.

В связи с недостаточностью средств, долговые обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Между тем, в рамках сводного исполнительного производства от 22.08.2016 № 42817/16/22025-СД, возбужденного в отношении ООО «Маэстро» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрирующие органы, по положительным ответам из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства со счетов должника не поступают.

Также в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок общей площадью 56 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 22:65:010104:73, а также зарегистрировано недвижимое имущество, сооружение железнодорожный тупик (депо) линейно-кабельное сооружение, кадастровый номер 22:65:010109:55, расположенный по адресу: <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 401 кв.м., кадастровый номер 22:65:010104:72. При этом, объект недвижимости сооружение железнодорожный тупик (депо) линейно-кабельное сооружение, кадастровый номер 22:65:010109:55, расположенный по адресу: <...>, отсутствует, был демонтирован, в связи с чем, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 401 кв.м., кадастровый номер 22:65:010104:72, предназначенный для эксплуатации железнодорожного тупика, выступает как самостоятельный объект.

В рамках исполнительного производства № 50299/16/22025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановления № 3630 ПРИОБ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю на взыскание 1 006 477,2 руб. в отношении должника: ООО «Маэстро», судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю наложен арест на два спорных земельных участка и на железнодорожный тупик (линейно-кабельное сооружение), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В письме начальнику отдела – старшему судебному приставу Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района ФИО4 от 03.12.2018, подписанного начальником отдела организации работы по реализации имущества должников ФИО5, сообщается, что оценщиком ООО «Оценка Алтая» установлено, что арестованное имущество (сооружение железнодорожный тупик, протяженностью 251 м., земельный участок), принадлежащий ООО «Маэстро», не обнаружен, что не позволяет установить его рыночную стоимость. Данное свидетельствует о нецелесообразности проведения оценки данного арестованного имущества.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» на земельные участки площадью 56 кв.м., кадастровый номер 22:65:010104:73, площадью 401 кв.м., кадастровый номер: 22:65:010104:72, расположенные по адресу: <...>, подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2019.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Финансовое и имущественное положение должника не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, в связи с чем, Приобский отдел судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными доказательствами подтверждено отсутствие у ответчика денежных средств, в размере, достаточном для погашения имеющейся задолженности.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельные участки, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участки подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки заявлено правомерно.

Доводы ООО «ТД Компания Соль», изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, как необоснованные.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2019 объект недвижимости - складское помещение на земельных участках площадью 56 кв.м., кадастровый номер 22:65:010104:73, и площадью 401 кв.м., кадастровый номер: 22:65:010104:72, расположенных по адресу: <...>, отсутствует, а спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Маэстро».

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 58 Постановления № 50 также разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) - земельный участок, площадью 56 кв.м., кадастровый номер 22:65:010104:73, - земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый номер: 22:65:010104:72, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова