Решение от 13 января 2021 г. по делу № А70-17854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17854/2020
г. Тюмень
13 января 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Аренда техники»

к ООО «Дизтрейд 2»о взыскании 1 317 480 рублей,

при ведении протокола ФИО1,

при участии в заседании:

представители истца: Лаптев А.П. – по доверенности от 11.01.2021г.;

представители ответчика: не явка;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда техники» (далее – ООО «Аренда техники», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизтрейд 2» (далее – ООО «Дизтрейд 2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 890 000 рублей и 427 480 рублей – пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительно-дорожных работ от 03.04.2019г. №0304/2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, 03.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0304/2019 аренды строительно-дорожных машин, предметом данного договора является предоставление в аренду (временное владение и пользование) дорожно-строительной техники, указанной в спецификациях к договору (п.1.1. Договора).

Согласно спецификации №1 от 03.04.2019г. истец передал в аренду ответчику Бульдозер Komatsu D – 275A, 86УА 3929, рыночная стоимость техники - 16 000 000 рублей, а также Экскаватор Hyndai R300LC – 9SH, 72 ТК 0886, рыночная стоимость техники – 10 000 000 рублей (л.д.32).

Согласно п.3.1. Договора размер арендной платы за пользование техникой определяется в спецификации к настоящему договору за 1 машино-час, в т.ч. НДС 20%, в размере арендной платы не включена стоимость дизельного топлива, если иное не указано в спецификации. Оплата стоимости арендной платы за пользование техникой производится арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ), указанных в п.п.4.3., если иное не оговорено в Спецификациях (п.3.2. Договора).

Согласно спецификации №1 от 03.04.2019г. стоимость одного машино-часа работы Бульдозер Komatsu D – 275A составляет 3000 рублей, стоимость одного машино-часа простоя техники по вине арендатора 1 500 рублей; стоимость одного машино-часа работы Экскаватор Hyndai R300LC – 9SH составляет 1 700 рублей, стоимость одного машино-часа простоя техники по вине арендатора 850 рублей.

Техника считается переданной арендатору с момента доставки (с момента выезда техники, если перебазировка осуществляется силами арендатора) техники на объект, и считается возвращенной в момент прибытия техники на базу арендодателя (с момента выезда техники, если перебазировка осуществляется силами арендодателя) (п.4.1. Договора).

Согласно спецификации №1 от 03.04.2019г. доставка техники до места выполнения работ и обратно на базу арендодателя осуществляется за счет арендатора. Проживание и питание экипажа обеспечивается силами арендатора и за его счет. Арендатор производит арендодателю выплату аванса за работу техники в размере 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Сторонами составлен и подписан реестр выполненных работ за период с 13.04.2019 по 30.04.2019, согласно которого сумма долга составляет 990 000 рублей (л.д.43). 18.09.2019г. ответчик оплатил 100 000 рублей.

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части платы за аренду транспортных средств.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №19 от 06.05.2019г. о необходимости оплаты задолженности по Договору (л.д.34). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по арендной плате из расчета истца составляет 890 000 рублей (л.д.13).

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду транспортными средствами подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом выполненных работ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по спорному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по спорному договору в материалы дела не представлено, возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 890 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 427 480 рублей за период с 06.07.2019г. по 19.10.2020г.

Согласно п.5.1. Договора в случае нарушения арендатором сроков и порядка расчетов, установленных настоящим договором, арендодатель взыскивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет, суд установил, что расчет произведен арифметически верно, размер начисленной неустойки составляет 427 480 рублей:

- 73 260 рублей за период с 06.07.2019 по 17.09.2019;

- 354 220 рублей за период с 18.09.2019 по 19.10.2020.

Материалами дела подтверждается и Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5.1. Договора аренды.

В свою очередь, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной и доказана ответчиком. Формального, не обоснованного заявления о снижения неустойки без аргументации и представления соответствующих доказательств, не достаточно.

Ответчик не представил каких-либо доказательств и доводов о явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

В рассматриваемом случае, с учетом периода просрочки, размера задолженности, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств и аргументов, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 427 480 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор оказания правовой помощи от 01.10.2020г. (л.д.69-70), платежное поручение от 19.10.2020 №19.10.2020г. на сумму 30 000 рублей (л.д.71).

01.10.2020 между адвокатом Лаптевым А.П. и ООО «Аренда техники» заключен договор оказания правовой помощи, согласно п.1.2. Договора адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: сбор документов, составление и направление в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления в отношении ООО «Дизтрейд 2» о взыскании задолженности по договору №0304/2019 от 03.04.2019 аренды строительно-дорожных машин, и судебных расходов; представительство (участие в судебных заседаниях) в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении судом искового заявления в отношении ООО «Дизтрейд 2» о взыскании задолженности по договору №0304/2019 от 03.04.2019 аренды строительно-дорожных машин.

Согласно п.3.1. Договора за работу, указанную в п.1.2. Договора доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик возражения против заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представил, также не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд не установил оснований, что судебные расходы общества, являются чрезмерными и не разумными.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 175 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дизтрейд 2» в пользу ООО «Аренда техники» 890 000 рублей – долга, 427 480 рублей – пени, 26 175 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме

Судья


Макаров С.Л.