Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А55-34046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А55-34046/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текс решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1.АО «Тольяттинская энергосбытовая компания»

2.ТСЖ «ОЗОН»

о признании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

Установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», ТСЖ «ОЗОН»:

- о признании действия Товарищества собственников жилья «ОЗОН» в виде обеспечения сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета типа СЕ 101 № 096169169 установленного на фидере № ВРУ - 0.4 кВ ж/д ТП 1102 ШУ-0.23 кВ ж.щит по адресу: ул.Фрунзе. 5. незаконными.

- о признании злоупотребление правом Открытым Акционерным Обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» своими правами сильной стороны по Договор энергоснабжения № 5858 от 17.01.2018 года в виде неосновательного начисления и истребования денежных средств с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 549 136 руб.

- о признании сделки по Договору энергоснабжения № 5858 от 17.01.2018 года между Открытым Акционерным Обществом «Тольяттинекая энергосбытовая компания» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по статье 168 ГК РФ в силу статьи 10 ГК РФ недействительной.

- о применении последствий недействительности сделки на Договор энергоснабжения № 5858 от 17.01.2018 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчики, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018г. между Открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", АО "Тольяттинская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2, потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 5858.

Пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 5858 от 17.01.2018г. предусмотрено, что по настоящему договору поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3.4, заключенного по письменному заявлению Истца договора № 5858 от 17.01.2018г. Потребитель обязан обеспечить за свой счет надлежащий учет электрической энергии.

В соответствии с п. 3.19. указанного договора Потребитель обязался обеспечить сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных на ПУ.

Однако, актами контрольного снятия показаний ПУ № 2/2 от 07.03.2018г и №1/79 от 12.12.2018г. было выявлено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета, что делает его нерасчетным.

В соответствии с п. 2.11.6 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с п. 2.11.17 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. №6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Кроме того, согласно п. 2.11.17 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. №6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В связи с выявленным нарушением учета электроэнергии и на основании норм права и положений договора, расчет электрической энергии в спорный период был произведен в соответствии с условиями договора № 5858 и п. 166 ПП РФ № 442 расчетным методом, а именно исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов в расчетном периоде.

В силу ч.1 ст. 426 ГК РФ рассматриваемый Договор является публичным договором, заключенным лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор энергоснабжения, заключенный между АО «ТЭК» как гарантирующим поставщиком и ИП ФИО2 как гражданином-потребителем, приобретающим коммунальный ресурс для коммерческих нужд, регулируется Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее по тексту - «Постановление №442») и должен соответствовать последнему.

Следовательно, ссылка Истца о применении положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее по тексту - «Постановление №354») является необоснованной, поскольку коммунальный ресурс приобретался для осуществления коммерческой деятельности, в частности для сферы торговли, что Истцом не оспаривается.

Требования Постановления №354 распространяются на правоотношения исполнителей коммунальных услуг и потребителей, приобретающих коммунальные услуги для бытовых нужд. Таким образом, к данным правоотношениям применяются исключительно нормы Постановления №442.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор N 5858 от 17.01.2018г. по его существенным условиям является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обстоятельства, в связи с наличием которых сделка должна признаваться ничтожной либо оспоримой на основании ст. 168 ГК РФ, устанавливаются в каждом случае в зависимости от характера нарушения требований законодательства.

Договор энергоснабжения может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением требований, как прямо предусмотренных в ГК РФ, так и закрепленных в иных нормативных правовых актах, регулирующих отношения по энергоснабжению.

В частности, договоры энергоснабжения, заключенные с нарушением требований к их заключению, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, далее - Основные положения) и (или) содержащие условия, не соответствующие Основным положениям, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Приведенное правило соотносится с нормами ГК РФ, которые ограничивают принцип свободного определения условий договора императивными требованиями законодательства. Стороны любого гражданско-правового договора, в том числе договора энергоснабжения, вправе определять его условия по своему усмотрению, но лишь постольку, поскольку содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения в полной мере соответствует требованию действующего законодательства и содержит все предусмотренные законом условия.

Признание договора энергоснабжения недействительным не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленное количество энергии (постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2013 N010-2901/13).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, истцом не производились никакие действия по доказыванию спорных фактов при заключении договора, а несогласие заявителя оплачивать потребленную электрическую энергию, рассчитанную в соответствии с условиями договора и закона, не может быть признано основанием для признания условий договора энергоснабжения, недействительным с момента заключения договора.

Таким образом, ответчики действовали в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и условиями действующего договора.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО «ТЭК» - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

В силу ч,1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1