Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-80191/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80191/24-54-440
г. Москва
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бычковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХТРЕЙД» (119421, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.99, КВ.128, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 525 000 руб. за товар, несоответствующий условиям договора, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (628680, ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. МЕГИОН, УЛ. ЮЖНАЯ, Д.11, СТР.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2009, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХТРЕЙД»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 1 525 000 руб. за товар, несоответствующий условиям договора, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 310, 467, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой  товара в ассортименте, не согласованном в спецификации к договору и не соответствующим условиям договора.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее - общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2023 между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключен договор купли-продажи № 13/02/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а  покупатель - оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена товара, а также сроки, форма оплаты и условия поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Как следует из представленной в материалы дела спецификации от 02.05.2023 № 2 стороны согласовали наименование товара - раздаточная коробка передач G252 P22-L (81.37000.7433), стоимость товара составляет 1 525 000 руб.

Истцом (покупателем) 05.05.2023 и 18.05.2023 произведена частичная оплата товара на общую сумму 965 000 руб. После получения товара от поставщика по универсальной передаточному документу от 31.08.2023 № 00359, истец 06.09.2023 оплатил оставшуюся стоимость товара - в размере 560 000 руб.

Факт оплаты товара в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указал истец, поставщиком, в нарушение принятых на себя обязательств, осуществлена поставка товара в ассортименте, не согласованном в спецификации, несоответствующего условиям договора, поскольку поставленная раздаточная коробка имеет иной заводской каталожный номер - G253 P22-L, не соответствует требованиям спецификации, а система подключения - заявленным требованиям.

Истцом 07.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 12-34/23 с требованием осуществить возврат уплаченных денежных средств в полном объеме, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно пункту 3 указанной статьи при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (часть 1 статьи 483 ГК РФ).

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований со ссылкой на то, что товар принят истцом без замечаний, несоответствие товара техническим и функциональным характеристикам должно было быть выявлено при приемке товара истцом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать стандартам (ГОСТу) или техническим условиям (ТУ), указанным в паспорте и/или сертификате соответствия. Качество поставляемой продукции подтверждается паспортом на каждую партию продукции и/или сертификатом соответствия.

В случае несоответствия количества и/или качества продукции условиям договора стороны руководствуются «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 с последующими изменениями и дополнениями, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) с последующими изменениями и дополнениями (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству установлено, что продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

В соответствии с пунктом 6 данной Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 48 час. после поступления продукции на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 час. после поступления их на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Срок заявления отказа от товара, не соответствующего условию договора купли-продажи об ассортименте, в договоре сторонами согласован не был, в силу чего к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 468 ГК РФ.        

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием являлось выявленное 28.09.2023 обществом «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», как конечным грузополучателем, несоответствие поставленного товара указанной в спецификации модели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Суд, изучив представленное истцом экспертное исследование от 01.03.2024 № 19-01Р наряду с другими доказательствами на основании части 3 статьи 86 АПК РФ, принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из указанного экспертного исследования, представленная на исследование раздаточная коробка не соответствует модификации и каталожному номеру раздаточной коробки, установленной на транспортном средстве MAN TGS VIN X3W65392AN0000030, ее установка на указанное транспортное средство недопустима, поставленный товар не соответствует требованиям, согласованным сторонами в спецификации от 02.05.2023 № 2.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению, установив, что факт несоответствия потребностям покупателя поставленной ответчиком раздаточной коробки, которая не может быть использована в целях, для которых она была приобретена, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что поставка товара, не соответствующего согласованному ассортименту (модели), является существенным нарушением условий заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возврат денежных средств за некачественный товар ответчиком не произведен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости товара в заявленном размере.

При этом следует отметить, что, в том числе с учетом выводов эксперта в указанном выше экспертном заключении о наличии следов подделки и уничтожения идентификационной таблички на спорной раздаточной коробке, выявленные недостатки товара являлись скрытыми, не могли быть обнаружены при его приемке, в этой связи отсутствие замечаний к качеству товара при его приемке истцом, вопреки позиции ответчика, не является значимым в целях удовлетворения заявленного иска.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные нормами статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением настоящего спора, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (статья 174 АПК РФ).

Так как поставленный истцу товар, несоответствующий условиям договора и спецификации, находится в распоряжении последнего, суд признал необходимым обязать истца возвратить ответчику товар, поставленный в рамках договора по спецификации от 02.05.2023 № 2, в течение 5 рабочих дней с момента исполнения решения суда путем предоставления предпринимателю доступа к товару в целях его самовывоза.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что заявленные ко взысканию расходы понесены в связи с проведением внесудебной автотехнической экспертизы, выполненной по собственной инициативе истцом, заключение 01.03.2024 № 19-01Р, составленное в результате проведения внесудебной экспертизы было принято в качестве доказательства по делу, положенного в основу судебного акта, суд пришел к выводу, что расходы на ее проведение подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость поставленного товара в размере 1 525 000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) руб., а также расходы на экспертизу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2024 № 16.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить товар ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 5 рабочих дней с момента исполнения решения суда путем предоставления ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

А.А. Гладилина