Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-104955/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104955/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРОЗОВКА" (адрес: Россия, 188679, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ИМЕНИ МОРОЗОВА ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЧЕКАЛОВА УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД-СЕРВИС" (адрес: Россия, 188808, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, КРИВОНОСОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРОЗОВКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД-СЕРВИС" (далее-ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 27.01.2022) 2553546,40 руб. задолженности по договору от 01.07.2020 №0106/20.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2020 между сторонами был заключен договор №0106/20, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанность выполнения взрывных работ на карьере открытых горных работ заказчика. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость проведения взрывных работ за один кубический метр указывается в спецификациях.

Так, согласно спецификации №1 от 01.07.2020 стороны согласовали стоимость взрывных работ (с учетом НДС):

-при взрывании с отметок естественного рельефа (вскрыша) – 47,00 руб.,

-при взрывании с проектных горизонтов (добыча) – 45,00 руб.

Согласно п. 2.5 договора, оплата производится на основании акта выполненных работ по форме, определенной Приложением №2 к настоящему договору, подписанного полномочными представителями сторон, подтверждающими то, что работы по отдельному массовому взрыву были выполнены в соответствии с договором и на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

Пунктами 2.6, 2.7 договора стороны определили, что оплата должна быть произведена заказчика путем внесения на расчетный счет подрядчика 50% предоплаты от стоимости проектного объема массового взрыва; 50% оплачивается после выставления акта выполненных работ в течение 10 дней.

Как следует из материалов дела, по факту выполнения истцом работ, между сторонами были подписаны УПД от 14.10.2020 №1256, от 02.11.2020 №1387, от 09.12.2020 №1587 на общую сумму 2853546,40 руб.

Также сторонами были подписаны акты сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 01.01.2021 по 17.03.2021, которыми ответчик подтвердил наличие задолженности.

17.03.2021 в связи с отсутствием полной оплаты за выполненные работы, истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Таким образом, учитывая положения части 3 ст. 70 АПК РФ, вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил мотивированных возражений, суд требование истца о взыскании 2553546,40 руб. задолженности считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД-СЕРВИС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОРОЗОВКА" 2553546,40 руб. задолженности, 37268,00 руб. расходов по государственной пошлине.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяДанилова Н.П.