Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А36-8471/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8471/2021
г. Липецк
30 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кран Ремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Липецке (ОГРН <***>, 7710045520; <...>, адрес филиала в г. Липецке: <...>)

третье лицо: акционерное общество «РЕСО-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 291 915, 38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 21.07.2020г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кран Ремонт» (далее – ООО «КранРемонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Липецке (далее – САО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 291915,38 руб. страхового возмещения, 10000 руб. расходов на оплату экспертного заключения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9038 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением от 05.10.2021г. данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «РЕСО-Лизинг» (далее – АО «РЕСО-Лизинг»).Определением от 29.11.2021г. суд с целью исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители истца и третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимся в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель ответчика настаивал на рассмотрении требований по существу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является владельцем автомобиля «Volkswagen Polo» (гос. рег. знак <***>) на основании договора лизинга № 423ЛП-РЕМ/31/2020 от 15.09.2020г.

Лизингодателем по договору лизинга является – ООО «РЕСО-Лизинг», третье лицом по настоящему делу (л.д. 20-38, т.1).

Между третьим лицом и ответчиком 21.09.2020г. был заключен договор страхования № SYS1802194183 на период с 22.09.2020г. по 21.09.2021г. Из условий страхования усматривается, что лизингодатель – ООО «РЕСО-Лизинг», является выгодоприобретателем по рискам «Хищение» или «Повреждение» на условиях «полная гибель», в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь – истец по настоящему делу (л.д. 6, 146, т.1). Страховая сумма равна 788800руб.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г.

22.12.2020г. уполномоченным сотрудником ОДПС ГИБДД МВД России по г. Воронежу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 86, т.1).

Из содержания данного определения следует, что транспортному средству истца были причинены повреждения в результате ДТП 22.12.2020г. в г. Воронеже на ул. 45 гвардейской дивизии, в районе дома 247/1.

Как видно из материалов дела, осмотр поврежденного транспортного средства был произведен 03.03.2021г. специалистом ООО НЭК-Груп (л.д. 143-145, т.1).

По результатам проведенного осмотра был составлен расчет убытка № АТ 10825491 от 15.04.2021г., согласно которому в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению 225984,62 руб.

Ответчиком письмом от 15.04.2021г. было сообщено третьему лицу – собственнику транспортного средства, о возможных вариантах урегулирования: с выплатой 711984,62 руб. и передачей страховщику поврежденного транспортного средства, либо выплатой 225984,62 руб. (л.д. 26-29, т.2).

Третье лицо в заявлении от 19.04.2021г. указало, что готово урегулировать выплату страхового возмещения без передачи страховой компании годных остатков и выплатой 302800 руб. (л.д. 30, т. 2).

Ответчик платежным поручением № 278318 от 23.04.2021г. произвел возмещение по риску «ущерб» на расчетный счет третьего лица в сумме 225984,62 руб. (л.д. 116, т.2).

На основании договора с истцом предпринимателем ФИО2 составлено экспертное заключение № 25 от 01.06.2021г. Из составленного предпринимателем ФИО2 заключения видно, что им производится расчет стоимости годных остатков, что свидетельствует о наступлении страхового случая соответствующего риску «полная гибель», и стоимость равна – 270900 руб. (л.д. 55-94, т.1).

В претензии от 17.06.2021г. истец просил ответчика выплатить стоимость годных остатков – 270900 руб. и возместить расходы на проведение экспертизы – 10000 руб.

Ссылаясь на то, что на ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. п. 1, 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявленное истцом событие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в сумме 225984,62 руб. на расчетный счет третьего лица- лизингодателя.

Как следует из положений пунктов 12.22. – 12.25 Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г., вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также порядок взаимоотношений сторон определяются письменным соглашением страховщика и страхователя (собственника);

если претензия по застрахованному ТС урегулируется на условиях «Полная гибель», но указанное ТС не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силу ограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия по такому ТС может быть урегулирована только на условиях, указанных в п. 12.21.2. (п. 12.23);

для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденногоТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительногозаказа-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденныхтранспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетнымметодом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размерарасходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортногосредства», утвержденной Указанием Банка России (п. 12.24);

при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю (п. 12.25).

Как видно из материалов дела, собственник транспортного средства пришел к выводу, что по результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля экономически не целесообразен и просил урегулировать возмещение ущерба на условиях «полной гибели» (л.д. 30, т. 2).

Условиями договора страхования от 21.09.2020г. установлено, что выгодоприобретателем при урегулировании на условиях «Полная гибель» является лизингодатель – третье лицо по настоящему делу, не истец.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие у него нарушенного права и возникновения убытков в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в ином размере, чем определено истцом.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя на ответчика не имеется. В связи с оплатой истцом при предъявлении иска государственной пошлины в большем размере, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кран Ремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова