Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А68-9712/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9712/2019 Дата объявления резолютивной части решения: 11 ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М И Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней по Договору подряда № 1140-115/дтэц от 30.09.2016 за период с 17.10.2016 по 30.11.2017 в размере 1 268 732 руб. 89 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М И Р» о взыскании пеней по Договору подряда № 1140-115/дтэц от 30.09.2016 за период с 17.10.2016 по 30.11.2017 в размере 1 268 732 руб. 89 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

30.09.2018 между ПАО «Квадра» (далее по тексту – Заказчик, Истец) и ООО «СК МИР» (далее по тексту – Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда на выполнение № 1140-115/дтэц (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданными Заказчиком Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по монтажу тепломеханического оборудования и трубопроводов на Объекте и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.2.1 Договора).

Работы осуществляются в объеме Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и Сметной документацией (Приложение № 2 к Договору), в сроки, согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) (п.2.2 Договора).

Цена Договора в соответствии со сметной документацией составляет 1 786 516,46 руб., в том числе НДС 18% - 272 519,46 руб. (п.3.1 Договора).

Работы по Договору выполняются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 30.09.2016; окончание работ – 15.10.2016 (п. 4.2 Договора).

В рамках вышеуказанного Договора Ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 783 454,36 руб.

Как указывает Истец, по состоянию на 30.11.2017 работы выполнены не в полном объеме.

Истец 30.11.2017 вручил Ответчику письмо от 30.11.2017 № АН-1130/2653 об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи нарушением Ответчиком сроков выполнения работ и начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 13.02.2018 № АН-1130/0259 Истец уведомил Ответчика о прекращении своих обязательств по выплате Подрядчику гарантийного удержания в сумме 178 345,43 руб. частичным зачетом неустойки, предъявленной ко взысканию Письмом от 30.11.2017.

Поскольку требование по уплате неустойки Ответчиком не исполнено, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 1140-115/дтэц от 30.09.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что работы по Договору должны были быть закончены Ответчиком не позднее 15.10.2016. Ответчик в установленный срок работы не выполнил.

Уведомлением от 30.11.2017 № АН-1130/2653 Истец отказался от исполнения договора.

За период действия Договора с 30.09.2016 по 30.11.2017 Истец принял у Ответчика работы по актам КС2-2, КС-3 №№ 1-2 на сумму 1 783 454,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п.10.3 Договора Заказчик имеет право взыскать любую неустойку, которая подлежит уплате Подрядчиком в соответствии с Договором из стоимости Гарантийного удержания.

Согласно п. 10.5.1. Договора, сумма неустойки считается начисленной, требование о ее уплате считается предъявленным Заказчиком Подрядчику в день получения Подрядчиком названного уведомления Заказчика. В этот же день неустойка признается уплаченной Подрядчиком за счет Гарантийных удержаний.

В соответствии с пунктом 3 уведомления от 30.11.2017 № АН-1130/2653 обязательство по оплате неустойки должно быть исполнено Подрядчиком не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента получения уведомления, т.е. в срок до 08.12.2017. Уведомление о расторжении договора № АН-1130/2653 Подрядчик получил 01.12.2017. Таким образом, с 09.12.2017 обязательство по перечислению Заказчику суммы начисленной неустойки считается наступившим.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору Истец просит взыскать неустойку в размере 1 268 732,89 руб., рассчитанную в соответствии с главой 10 Договора.

В соответствии с пунктом 10.2.1.1. Договора за несоблюдение срока выполнения Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый календарный день просрочки с 1 -го по 10-й день просрочки;

- 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от Цены Договора за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, расчет Истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 329, 330 ГК РФ, главе 10 договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 268 732 руб. 89 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 25 687 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «МиР» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» пени в размере 1268732 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25687 руб. 00 коп., всего 1294419 руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова