Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А63-4228/2022

725/2023-16667(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4228/2022
г. Краснодар
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аутдорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность

от 18.02.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аутдорсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу

№ А63-4228/2022, установил следующее.

ООО «Аутдорсервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным решения управления от 21.02.2022 № 026/10/18.1-251/2022 и недействительным предписания от 21.02.2022 № 7; возложении на комитет обязанности подвести результаты открытого конкурса от 25.12.2021 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Медиатрон», ООО «Юникс», ООО «ТРЦ Реклама», ООО «Медиа Партнер Плюс», ООО «Интермедиа Групп», ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Столица Медиа», ООО «Гэллэри Урал», ООО «Основание», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3,


ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, предписания – недействительным. Организатор торгов нарушил порядок формирования и опубликования сведений о торгах. Извещение о конкурсе в официальном печатном издании – газете «Вечерний Ставрополь» в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 № 414 (далее – Положение), не размещалось. Суды учли, что оспариваемое предписание исполнено, комитет провел новый конкурс, по результатам которого заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, у ООО «Столица Медиа» и ФИО14 отсутствовал интерес к участию в торгах, в том числе и в первом конкурсе. Общество указывает на фактическое исполнение обязанности по публикации извещения. Заявитель указывает на недобросовестное поведение (злоупотребление правом) со стороны подателей жалоб, имеющих целью отменить неудовлетворительные для них результаты торгов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2021 комитет издал приказ № 100-од о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на


земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Ставрополя.

Приказом комитета от 23.12.2021 № 101-од утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса.

Извещение от 23.12.2021 о проведении конкурса опубликовано 25.12.2021 в газете «Ставрополь официальный» № 53 (314) – приложении к газете «Вечерний Ставрополь», а также размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно извещению срок подачи заявок на участие в конкурсе установлен с 27.12.2021 по 26.01.2022. Дата рассмотрения заявок – 15.02.2022, дата подведения итогов конкурса – 16.02.2022.

27 января 2022 года состоялось вскрытие конвертов с заявками участников конкурса.

11 февраля 2022 года в антимонопольный орган от ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Столица Медиа» и ФИО14 поступили жалобы на действия организатора торгов.

В связи с поступлением жалоб приказом комитета от 16.02.2022 № 7-од проведение конкурса приостановлено.

По результатам рассмотрения жалоб управление приняло решение от 21.02.2022 № 026/10/18.1-251/2022, которым жалобы ООО «Столица Медиа» и ФИО14 признаны обоснованными. Антимонопольный орган установил, что при проведении конкурса организатор торгов нарушил порядок опубликования информации о торгах и порядок формирования извещения о них. В нарушение пункта 2.1 Положения извещение о торгах опубликовано в приложении к газете «Вечерний Ставрополь» тиражом 100 экземпляров, но не в самой газете, тираж которой 7 тыс. экземпляров. В нарушение пункта 1.5 Положения извещение и конкурсная документация не содержат информации о количестве мест размещения рекламных конструкций для субъектов малого бизнеса.

На основании решения от 21.02.2022 управление выдало комитету предписание от 21.02.2022 № 7 о совершении действий, направленных на устранение нарушений, допущенных в ходе проведения торгов. Комитету предписано отменить конкурс от 25.12.2022, при необходимости – провести его повторно с учетом замечаний антимонопольного органа.

Во исполнение предписания от 21.02.2022 приказом комитета от 10.03.2022 № 17- од открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отменен.


Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, указывая на нарушение своих прав и законных интересов, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 17, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что согласно пунктам 1.3, 2.1, 3.1 Положения торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена на территории города Ставрополя проводятся в форме открытого конкурса. Извещение о проведении конкурса опубликовывается организатором конкурса в официальном печатном издании – газете «Вечерний Ставрополь» и размещается на официальном сайте администрации города Ставрополя www.ставрополь.рф не менее чем за тридцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В нарушение приведенных нормативных положений извещение о проведении конкурса опубликовано комитетом в газете «Ставрополь официальный», являющейся приложением к газете «Вечерний Ставрополь», а не в самой газете «Вечерний Ставрополь». При этом тираж газеты «Ставрополь официальный», в которой публиковалось извещение о конкурсе, составил 100 экземпляров, а тираж официального печатного издания – газеты «Вечерний Ставрополь» – 7 тыс. экземпляров.

Установив названные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что организатор торгов нарушил порядок опубликования сведений о проводимом конкурсе, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции.

Как указали суды, информация о торгах опубликована в ненадлежащем печатном издании ограниченным тиражом. Такое нарушение могло повлиять на результаты публичных торгов, привести к ограничению конкуренции, ущемлению прав и законных интересов ООО «Столица Медиа» и ФИО14, обратившихся в антимонопольный орган с жалобами на действия организатора торгов. При этом из протокола вскрытия конвертов от 27.01.2022 следует, что податели жалоб участия в торгах не принимали, а в самих жалобах указано, что ненадлежащее опубликование сведений о торгах не позволило им подать заявку на участие в конкурсе.


Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что решением от 21.02.2022 управление правомерно признало жалобы ООО «Столица Медиа» и ФИО14 обоснованными и выдало организатору торгов предписание.

Суды рассмотрели и отклонили довод общества о том, что извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя, в связи с чем, по мнению заявителя, ограничение конкуренции отсутствует. Суды исходили из того, что размещение информации о торгах на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет не исключает установленную нормативным актом обязанность по опубликованию соответствующих сведений в официальном печатном издании. Неисполнение указанной обязанности влечет ограничение круга потенциальных участников торгов.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что участие в торгах принял 21 участник, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. Суды указали, что наличие значительного количества заявок на участие в торгах само по себе не опровергает факт ограничения конкуренции в отношении лиц (потенциальных участников торгов), отслеживающих информацию о торгах из официального источника, но не получивших её по причине отсутствия публикации.

Апелляционный суд учел, что оспариваемое предписание исполнено, конкурс по извещению от 23.12.2021 отменен и проведен новый конкурс, по итогам которого с победителями заключены соответствующие договоры, в этой связи удовлетворение требований о признании незаконным решения и недействительным предписания антимонопольного органа не приведет к восстановлению прав общества; возможность удовлетворения требования о возложении на комитет обязанности по подведению результатов конкурса отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3916/2022 ООО «Медиатрон» отказано в удовлетворении аналогичных требований к управлению об оспаривании решения от 21.02.2022 и предписания от 21.02.2022.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает


процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу

№ А63-4228/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:17:00

Кому выдана Черных Людмила Александровна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.01.2022 9:30:56

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 12:10:00

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна