Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А43-31697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31697/2022

г. Нижний Новгород 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-701),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании 20 310 руб. 02 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 20 310 руб. 02 коп.

Определением суда от 21.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска, указывает, что требования о взыскании суммы по ж.д. накладной №ЭЙ 044747 возмещено уже было произведено в претензионном порядке; требования о взыскании сумм по ж.д. накладной № ЭМ749527 безосновательны; расстояние перевозки увеличено по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем произведен добор провозной платы по данным системы АС ЭТРАН.

От истца поступили возражения, в которых доводы ответчика отклонил, исковые требования поддержал.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.12.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Новая перевозочная компания» и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 №188/38/12 (далее - договор на организацию расчетов), в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет №1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги.

В ноябре 2021 г ода АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона со станции Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги но накладной № ЭЗ688718 от 16.11.2021 на станцию Курбакинская Московской железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 24 274 руб. 80 коп.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Лужки-Орловские Московской железной дороги был отцеплен вагон № 64501653 и отправлен в ремонт на станцию Орел Московской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 64501653 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона па станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭХЗ688718 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 1 780 руб. 80 коп.

В ноябре 2021 - марте 2022 года АО «НПК») выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станций Новороссийск (эксп.), Скачки, Таганрог, Краснодар-Сортировочный, Азов (эксп.) Невиномысская, Батайск, Карабулаксий Северо-Кавказской железной дороги но накладным №№ Э3521040 от 14.11.2021, Э3381087 от 12.11.2021, ЭК142469 от 31.12.2021, ЭИ650918 от 03.12.2021. ЭИ941498 от 09.12.2021, ЭИ676930 от 09.12.2021, ЭЙ083442 от 10.12.2021,ЭЙ118022 от 11.12.2021, ЭК099504 от 01.01.2022, ЭЛФ93458 от 17.01.2022, ЭК685973 от 09.01.2022, ЭМ236232 от 06.02.2022, ЭЛ272324 от 20.01.2022, ЭЛ065374 от 14.01.2022, ЭК977784 01 15.01.2022, ЭК762932 от 14.01.2022, ЭЛ751439 от 29.01.2022, ЭН740174 от 09.03.2022, ЭН525880 от 02.03.2022, ЭН894654 от 09.03.2022, ЭЕ920385 от 17.10.2021 на станции Зверевская, Мороовская, Кадамовка, Несветай, Быстрореченская, Ардон Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ПЛС АО «НИК» провозной платы в размере 171 492, руб. 00 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станциях Каменоломни. Лихая. Таганрог, Тихорецкая, Беслан, Батайск Северо-Кавсказской железной дороги были отеплены вагоны № 56924582, 55034425, 53528691, 52974961, 55090369, 56408784, 53453288, 55391270, 52989829, 52989902, 55828230, 64667017, 56475718, 56070873, 56921034, 56929979, 63594162, 58657818, 60537073, 56366578, 56417389 и отравлены в ремонт на станции Несветай, Морозовская, Марцево, Краснодар-Сортировочный, Гуково, Прохдадная Северо-Кавсказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправное и направлены в ремонт па станции, не являющимися станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№ 56924582, 55034425, 53528691, 52974961. 55090369, 56408784, 53453288, 55391270, 52989829. 52989902, 55828230, 64667017, 56475718, 56070873. 56921034, 56929979, 63594162, 58657818, 60537073. 56366578. 56417389 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭЗ521040, ЭЗ38Ю87, ЭК142469, ЭИ650918, ЭИ941498, ЗИ676930, ЭЙ083442, ЭЙII8022, ЭЖ099504, ЭЛ093458, ЭК685973, ЭМ236232, ЭЛ272324, ЭЛ065374, ЗК977784, ЭЖ762932, ЭЛ751439, ЭН740174, ЭН525880, ЭН894654, ЭН920385 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной платы за спорные перевозки в общем размере 28 035 руб. 60 коп.

В ноябре 2021 года, феврале 2022 года АО «ПИК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станцими Гмелинская, Зоринский Приволжской железной дороги но накладным №№ ЭЙ044747 от 20.12.2021, ЭМ749527 от 16.02.2022 на станции Нижний Баскунчак, Трофимовский 2 Приволжской железной дороги, в связи с чем. в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 5 479 руб. 20 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станциях Палласовка, Зоринский Приволжской железной дороги были отцеплены вагоны № 56112675, 52972684 и отправлены на ремонт па станции Верхний Баскунчак, Анисовка Приволжской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющимися станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№ 56112675, 52972684 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.

По прибытии вагонов па станцию назначения при раскредигации перевозочных документов №№ ЭЙ044747, ЭМ749527 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 2 233 руб. 20 коп.

В феврале 2022 года АО «НИК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона со станции Вышестеблиевская - экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладным №№ ЭК583025 от 11.10.2021, ЭЖ321853 от 24.10.2021 па станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной плазы в размере 43 963 руб. 20 коп.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Батайск Северо-Кавсказской железной дороги были отцеплены вагоны № 56061336, 52904752 и отправлены в ремонт па станции Несветай, Лихая Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплен по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны № 56061336, 52904752 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

Но прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочных документов № ЭЕ583025, ЭЖ321853 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 5 686 руб. 80 коп.

В феврале 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона со станций Александровский (рзд), Новороссийск (эксп.), Батайск, Кума Северо-Кавказской железной дороги по накладным № ЭЖ485093 от 03.11.2021, ЭИ596520 от 02.12.2021, ЭЙ083694 от 16.12.2021, ЭН762172 от 06.03.2022 на станции Замчалово, Зверевская, Кизитеринка (Эксп.), Ардон Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 22 273 руб. 20 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станциях Лихая, Каменоломни, Ростов-Товарный, БееланСеверо-Кавказскойжелезной дороги были отцеплены вагоны 53474987, 56162720, 53777090, 52331626 и отправлены в ремонт на станции Гуково, Несветай, Батайск, Прохладная Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№ 53474987, 56162720, 53777090, 52331626 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа №№ ЭЖ485093, ЭИ596520, ЭЙ083694, ЭН762172 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 7 768 руб. 80 коп.

Списание ответчиком указанных сумм подтверждается счетам-фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к акту оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец направил ответчику претензии от 11.04.2022, 13.04.2022, которые Ответчик, рассмотрев их, отклонил.

Посчитав причины отказа в удовлетворении претензий незаконными и необоснованными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик на основании статьи 20 УЖТ РФ.

Поданный АО «НПК» вагон принят к перевозке без претензий по их техническому состоянию. После погрузки вагон принят ответчиком в технически и коммерчески исправном состоянии. Доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке в материалах дела не имеется.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон № 17-ФЗ).

На основании статьи 2 УЖТ РФ, статьи 8 Закона № 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант 10-01, в котором отражены тарифы на перевозку грузов.

В силу пункта 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Прейскурант 10-01 не содержит положений о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

На основании пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее – основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, после устранения технической неисправности вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Кроме того, нормы Прейскуранта содержат положение о том, что размер тарифа зависит от расстояния перевозки.

В силу пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной – от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика – отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

С учетом пункта 39.4 Правил № 29, кратчайшее расстояние в рассматриваемом деле состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что станции отцепки и ремонта находятся в попутном направлении по ходу движения к конечной станции по плану формирования ответчика. Направление вагона в ремонт было осуществлено без отклонения от маршрута, избранного перевозчиком.

Таким образом, расстояние перевозки по вагону № 55453484 изменилось в связи с заходом вагонов на ремонт, но данное расстояние не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

Доводы ответчика о правомерности перерасчета стоимости перевозки со ссылкой на статью 30 СМГС судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Статья 30 СМГС применению в спорных правоотношениях не подлежит, поскольку изменения договора перевозки в связи с отцепкой вагонов в текущий ремонт не произошло; условия договора перевозки, существовавшие до отцепки вагона, сохраняют свою силу после выполнения ремонта; досылочная ведомость не является новым либо измененным договором перевозки.

Международным законодательством не предусматривается изменение перевозчиком договора перевозки в одностороннем порядке. Более того, статьями 20, 25 СМГС прямо установлено, что не допускается изменение договора перевозки, которое приводит к делению отправки.

Списание ответчиком 18 754 руб. 80 коп. подтверждено актом оказанных услуг и счет-фактурой, корректировочным актом, а также перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

При этом факт и сумму списания провозной платы с лицевого счета ответчик признает и не оспаривает.

Позиция Ответчика о том, что требования о взыскании суммы по накладной№ ЭЙ044747 не подлежат удовлетворению поскольку возмещение уже было произведено в претензионном порядке, ошибочно, поскольку по данной накладнойтребования в иске не предъявлялись. Согласно расчету неосновательного обогащения в перечне 29 спорных перевозок накладная № ЭЙ044747 не значится. Вместе с тем в соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ответчик произвел расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. Дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд установил, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, соответственно денежные средства в размере 18 754 руб. 80 коп. с лицевого счета истца списаны необоснованно и добор тарифа произведен ответчиком неправомерно.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 555 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 10.10.2022 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2021 могут быть начислены только до 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 10.10.2022 что по расчету суда составляет 513 руб. 30 коп., в остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 513 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная 11.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 1 897 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 19 268 руб. 10 коп., в том числе 18 754 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 513 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная 11.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 1 897 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) отказать, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Главинская