Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А05-3103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3103/2023
г. Архангельск
01 июня 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163009, <...>, помещ. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 188683, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...>) о взыскании 841 400 руб. основного долга по оплате транспортных услуг, оказанных по договору возмездного оказания транспортных услуг от 22.08.2022 № 2022/08/24, и 20 793 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 01.11.2022 по 15.02.2023, о взыскании неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» ФИО1 (по доверенности от 01.11.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – истец, ООО «Стройтех») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Инвестстройпроект») о взыскании 862 193 руб. 68 коп., из них: 841 400 руб. основного долга по оплате транспортных услуг, оказанных по договору возмездного оказания транспортных услуг от 22.08.2022 № 2022/08/24, и 20 793 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 01.11.2022 по 15.02.2023, о взыскании неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 20 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, начатом 18.05.2023 и продолженном 25.05.2023 после перерыва, представитель ООО «Стройтех» ФИО1 на исковых требованиях и требованиях о возмещении судебных расходов настаивал.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 18.05.2023 начато, а 25.05.2023 после перерыва продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор возмездного оказания транспортных услуг от 22.08.2022 № 2022/08/24, по условия которого истец (исполнитель) обязуется за вознаграждение оказать ответчику (заказчику) услуги транспортными средствами и механизмами, именуемыми в договоре «спецтехника», для использования в целях выполнения работ заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора окончательная стоимость оказываемых услуг определяется сторонами по факту оказания услуг посредством выставления счёта и составления универсального передаточного документа (далее – УПД), подписываемого сторонами.

Заказчик производит оплату в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД; оплата считается произведённой с момента зачисления соответствующей денежной суммы на расчётный счёт исполнителя (пункты 4.3, 4.4. договора).

Из материалов дела также следует, что на основании означенного договора истец оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 2 409 400 руб., о чём представителями сторон подписаны следующие универсальные передаточные документы (счета-фактуры и передаточными документы):

УПД от 31.08.2022 № 633 на сумму 690 500 руб.;

УПД от 15.09.2022 № 687 на сумму 566 200 руб.;

УПД от 26.09.2022 № 714 на сумму 585 900 руб.;

УПД от 30.09.2022 № 729 на сумму 374 300 руб.;

УПД от 17.10.2022 № 780 на сумму 192 500 руб.

С учётом совершённых ответчиком платежей в общей сумме 1 568 000 руб. в оплату оказанных услуг долг ответчика составляет 841 400 руб. Этот долг состоит из 274 600 руб. долга по УПД от 26.09.2022 № 714, из 374 300 руб. долга по УПД от 30.09.2022 № 729 и 192 500 руб. долга по УПД от 17.10.2022 № 780.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил оказанные услуги, ООО «Стройтех» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 названного договора. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 28.12.2022 с требованием уплатить задолженность.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт полного и своевременного оказания услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию, и отсутствие у ответчика претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг подтверждается представленными в дело копиями универсальных передаточным документов. Эти универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплены оттисками печати ООО «Инвестстройпроект».

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик исковые требования о взыскании 841 400 руб. основного долга по оплате транспортных услуг, оказанных по договору возмездного оказания транспортных услуг от 22.08.2022 № 2022/08/24, не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признает обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 841 400 руб. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 20 793 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 01.11.2022 по 15.02.2023, и о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Как указано в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1 договора возмездного оказания транспортных услуг от 22.08.2022 № 2022/08/24 сторонами в письменной форме согласовано условие о неустойке на случай нарушения сроков оплаты оказанных услуг. В этом случае исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данная неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком в установленные названным договором сроки обязательств по оплате оказанных услуг, стоимость которых предъявлена в УПД от 26.09.2022 № 714, от 30.09.2022 № 729 и от 17.10.2022 № 780. Следовательно, на сумму долга подлежат начислению пени в размере, установленном пунктом 5.1 договора возмездного оказания транспортных услуг от 22.08.2022 № 2022/08/24.

Проверив расчёт неустойки в сумме 20 793 руб. 68 коп., начисленной за период просрочки с 01.11.2022 по 15.02.2023, суд находит, его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и пункту 5.1 названного договора, арифметически верным.

Ответчик расчёт неустойки, представленный истцом, и требования истца о взыскании неустойки не оспорил.

Поскольку доказательства уплаты неустойки в сумме 20 793 руб. 68 коп., начисленной по состоянию на 15.02.2023, ответчик не представил, эта неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Так как основной долг в сумме 841 400 руб. ответчиком не уплачен, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 862 193 руб. 68 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 20 244 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «Стройтех» по платёжному поручению от 07.03.2023 № 274 уплатило государственную пошлину в размере 20 244 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя основано на том, что 01.12.2022 истец (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель; далее – ФИО2) заключили договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ООО «Инвестстройпроект» в судебном порядке долга по договору возмездного оказания транспортных услуг от 22.08.2022 № 2022/08/24. Для оказания услуг привлекаются юристы: ФИО2 и ФИО1 (далее – ФИО1). Стоимость юридических услуг, согласованная в пункте 3.1 договора, составляет 10 000 руб.

На основании этого договора ФИО1 в качестве представителя истца составил и представил в суд исковое заявление, собрал и представил в суд доказательства по делу, принял участие в судебных заседаниях по данному делу 18.05.2023 и 25.05.2023.

Для оплаты услуг ФИО2 предъявила истцу счёт от 17.02.2023 № 22.

Истец произвёл оплату оказанных услуг, что подтверждается платёжным поручением от 07.03.2023 № 269.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и определяется обстоятельствами конкретного дела.

Оценив объём фактически оказанных юридических услуг, время, необходимое представителю для подготовки процессуальных документов, учитывая предмет заявленных требований, степень сложности дела, цену иска, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. являются разумными и соответствующими объёму защищаемого права.

Явной несоразмерности суммы судебных расходов судом не установлено.

При таких обстоятельствах понесённые истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 862 193 руб. 68 коп., в том числе: 841 400 руб. основного долга, 20 793 руб. 68 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.02.2023, а также неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 20 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров