Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А63-7252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7252/2019
г. Ставрополь
08 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», г. Благодарный,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности,

при участии в судебном заседании (до перерыва 04.07.2019 года) представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.; представители третьего лица ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 г., без номера и ФИО4 по доверенности от 01.07.2019 г.; (после перерыва 08.07.2019 года) представителей заявителя ФИО5 по доверенности от 25.02.2019 г. № 40 ФИО6 по доверенности от 09.01.2019 г. № 05; представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.; представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 01.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Ессентуки, (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», г. Благодарный, (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.07.2019 (т.2 л.д.9) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск, (далее- третье лицо).

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали, просили привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности. Утверждали, что состав правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Поверенный заинтересованного лица с доводами не согласен, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, вина общества не доказана административным органом.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в адрес департамента поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Экострой» от 15.02.2019 № 1082 о фактах нарушения требований законодательства Российской Федерации, выразившихся в эксплуатации ООО «НПО «ЦЭСП» несанкционированной свалки отходов в г. Благодарном, на земельном участке с кадастровым номером 26-13-060803-39.

На основании приказа департамента от 01.03.2019г. №112 по согласованию с Прокуратурой Ставропольского края в отношении ООО «НПО «ЦЭСП» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки департаментом установлено, что общество имеет лицензию от 16.03.2016 г. № Д 26 00085 на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, в том числе твердых коммунальных отходов.

На его балансе имеется 1 транспортное средство - мусоровоз (Марка: КО-440-2. Тип ТС: Мусоровоз. ПТС 52 ОТ 609723), используемое для осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов 1-5 классов опасности и предназначенное для транспортирования твердых коммунальных отходов (справка от 25.03.2019 г. № 25).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156) мусоровоз - транспортное средство категории N, используемое для перевозки твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 27 гл. 2 Постановления № 1156 с 1 января 2018 г. транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, запрещено.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008г. №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пп. б п. 3 постановления Правительства РФ от 03.10.2015 г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» (далее-Положение о лицензировании №1062) одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является: для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у лицензиата специально оборудованных транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Учитывая изложенное, одним из требований, предъявляемых к специальному оборудованию транспортных средств (мусоровоза), планируемых к использованию или используемых для транспортирования видов отходов, отнесенных к ТКО, с 1 января 2018 года является оснащение заявляемых транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации.

Система GPS/ГЛОНАСС позволяет отследить перемещения и местоположение транспорта и техники.

Цель данного решения - минимизация возможности выгрузки отходов вне оборудованных полигонов, на несанкционированных свалках, местах, не предназначенных для их размещения.

На основании изложенного и в соответствии с п.27 гл.2 Постановления № 1156, п.1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» все мусоровозы должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации, подключенной к диспетчерской системе отслеживания транспортных средств.

Представитель департамента в судебном заседании пояснил, что сведения о перемещении транспортного средства (мусоровоза), передаваемые с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в ходе проверки не представлены.

В связи с этим инспектором был сделан вывод о том, что у ООО «НПО «ЦЭСП» отсутствует необходимое для выполнения работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности специально оборудованное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании, что является нарушением пп. б п. 3 Положения о лицензировании № 1062.

Согласно ч.11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно п.4 Положения о лицензировании №1062 невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.з Положения о лицензировании № 1062, является грубым нарушением лицензионных требований.

ООО «НПО «ЦЭСП» нарушены требования:

- ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- пп. б п.3, п.4 постановления Правительства РФ от 03.10.2015г. №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»;

- п. 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»;

- п. 27 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008г. № 641».

В действиях ООО «НПО «ЦЭСП» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

В действиях/бездействиях юридического лица - ООО «НПО «ЦЭСП» содержатся признаки названного административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ описанный эпизод не подтвержден материалами дела и не доказан заявителем.

Кроме того, суд учел следующее.

ООО «НПО «ЦЭСП» осуществляет деятельность по транспортированию отходов I-IV классов опасности без специально оборудованного транспортного средства, оснащенного аппаратурой спутниковой навигации, принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании, что является нарушением пп.б п. 3 постановления Правительства РФ от 03.10.2015 года № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», п.1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных средств и систем спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», п. 27 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641».

Согласно указанным требованиям нормативных актов транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащённых аппаратурой спутниковой навигации, запрещено. Транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации.

Вместе с тем в приказе от 01.03.2019 года № 112 о проведении внеплановой выездной проверки запрос на предоставление документации о порядке использования системы ГЛОНАСС на транспортных средствах, с использованием которых осуществляется лицензированный вид деятельности, не содержится. В пп. 7 п. 13.4. данного приказа указано лишь на необходимость предоставления сведений о количестве транспортных средств.

Судом установлено, что указанные сведения были предоставлены инспектору, что подтверждается материалами дела.

Порядок использования транспортного средства и подключения его к системе ГЛОНАСС заявителем не исследовался. В судебном заседании инспектор пояснил, что осмотр транспортного средства не производил.

Суд приходит к выводу о том, что вопрос о наличии/отсутствии системы ГЛОНАСС на транспортном средстве выходит за пределы контрольных мероприятий, предусмотренных приказом от 01.03.2019. № 112

В соответствии с пп. в п. 3 постановления Правительства РФ от 03.10.2015 года № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является: для работ по транспортированию отходов 1-IV классов опасности - наличие у лицензиата специально оборудованных транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Следовательно, при осуществлении деятельности по транспортированию отходов V класса опасности данные требования законодательства не применимы.

Вместе с тем согласно результатам проведенной экспертизы в рамках внеочередной внеплановой проверки (экспертное заключение от 03.04.2019 г. № 48) отходы обращение с которыми осуществляет общество, соответствуют V классу опасности.

Данные доказательства исключают применение к обществу административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Суд установил, что у общества в пользовании имеется мусоровоз марки КО-440-2 2018 года выпуска VIN XVL483213.10003496, шасси № X96330980J1094442, изготовленного на базе шасси ГАЗ 3309. Мусоровоз приобретен в лизинг по договору № 1796СТ- ЦСП/01/2018 от 06.03.2018 г.

Согласно руководству по эксплуатации транспортное средство - мусоровоз модели КО-440-2 оснащен блоком интерфейса пользователя системы «ЭРА-ГЛОНАСС».

Материалами, представленными в дело, подтверждено, что 12 марта 2018 года обществом был заключен договор № 25/18 с ИП ФИО7 на гарантийное и не гарантийное абонентское техническое обслуживание навигационного оборудования для мониторинга автотранспорта абонента, которое включает в себя предоставление учетной записи Web-интерфейса мониторинга автотранспорта и ее администрирование, поддержку работы навигационного оборудования посредством GPRS соединения с помощью SIM-карты сотового оператора, обновление программного обеспечения навигационных терминалов. В качестве доказательств того, что на момент проверки указанный выше мусоровоз был оснащен аппаратурой спутниковой навигации, подключенной к диспетчерской системе отслеживания транспортных средств, представлены:

- договор абонентского технического обслуживания навигационного оборудования от 12.03.2018 № 25/18, спецификация № 1 к договору, акт от 12.03.2018 № 1 осмотра установленного бортового оборудования - руководство по эксплуатации пользователя SAT-LITE 3, распечатка треков за март 2019 года, которые были истребованы судом по инициативе представителей третьего лица. Подлинники указанных документов судом обозревались, копии были приобщены к материалам дела, за исключением треков, поскольку они были распечатаны из программы, установленной у заявителя.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что общество не осуществляло деятельности по транспортированию отходов с использованием транспортного средства, не оборудованного системой ГЛОНАСС, и не осуществляло транспортирование отходов I-IV классов опасности, т.е. событие административного правонарушения не имело места.

Выводы департамента о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, являются преждевременными, не основанными на фактических обстоятельствах.

Пунктом 5 ст. 205 КоАП РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Департаментом не представлено доказательств обоснованности составления протокола об административном правонарушении от 08.04.2019 г. № 18-112/ВП/098/1

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова