Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-111796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111796/2017-25-433
г. Москва
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕКБОРН» (дата регистрации – 07.12.2001; 649000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «БЕКБОРН», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП Курс» (дата регистрации – 11.02.2004; 390042, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ПКП Курс», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 182 630,61 руб. и штрафа в размере 3 690 369,08 руб.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2017, от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «БЕКБОРН» просит взыскать с ООО «ПКП Курс» задолженность в размере 182 630,61 руб. и штрафа в размере 3 690 369,08 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 63/251207/08, согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить в продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, согласованных сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 41 862 806,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 4 приложений срок оплаты – в течение, но не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты отгрузки, а отношении поставленного товара по приложению № 3/16 – в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара, по приложению № 7/16 – в течение 14 календарных дней с даты отгрузки.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, вместе с тем, задолженность составляет 182 630,61 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 182 630,61 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 приложений штраф за просрочку платежа составляет 0,30% от стоимости отгруженной продукции, неоплаченной в установленный срок за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с указанным пунктом приложений начислил ответчику штраф в размере 3 690 369,08 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в виде штрафа является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 67 948 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКП Курс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕКБОРН» задолженность в размере 182 630 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) руб. 61 коп. и штрафа в размере 3 690 369 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч триста шестьдесят девять) руб. 08 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 948 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз