Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А60-49693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49693/2018
09 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" 27.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" о взыскании 738890 руб. задолженности по оплате оказанных услуг. Также истец просил взыскать с ответчика 47778 руб. судебных расходов, в том числе 30000 руб. по оплате услуг представителя и 17778 руб. на уплату государственной пошлины.

Ответчик отзыва (возражений) не представил.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о предварительном судебном заседании, не заявили возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги экскаватора на общую сумму 1 306 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.09.2017 № 85, от 31.10.2017 № 108, от 26.11.2017 № 109 и от 29.12.2017 № 114, подписанными представителя сторон и скрепленными печатями организаций. Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично.

10.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2018 Исх. № 14, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность в срок до 20.07.2018. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 738890 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ), то есть, в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 433, 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг путём оказания истцом услуг и их принятия ответчиком.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 738890 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17778 руб. следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлены ни договор об оказании юридических услуг, ни акт выполненных работ, подтверждающий исполнение представителем условий договора в полном объеме и надлежащим образом, ни бухгалтерские документы, подтверждающие расходы истца.

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить объем реально выполненных работ представителем ответчика и их относимость к конкретному судебному делу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 738890 руб. долга.

2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 17778 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К. Киселёв