Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А59-4703/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4703/2019
г. Южно-Сахалинск
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» (ИНН 6501105012, ОГРН 1036500600290) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм» (ИНН 7604257964, ОГРН 1147604003348) о взыскании 182 159 рублей 69 копеек неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 21.05.2018 № 119,

при участии представителей:

от истца - Левин А. А. по доверенности 23.09.2019 года, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм» о взыскании 182 159 рублей 69 копеек неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 21.05.2018 № 119.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение обязательств по контракту.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2019.

13.11.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 02.12.2019.

02.12.2019 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 25.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, основания и размер заявленных требований не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю ответчика по доверенности.

С учетом изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком ООО «АвтоПрайм» (поставщик) и МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» (заказчик) по итогам электронного аукциона, на основании Протокола № 0161300000118000448 от 10 мая 2018 года заключен контракт от 21 мая 2018 г. № 119.

В соответствии с условиями настоящего контракта, Поставщик обязуется в срок установленный контрактом произвести поставку запасных частей на автомобиль КАМАЗ (далее - Товар) в полном соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Поставщику стоимость поставленного Товара в установленном настоящим контрактом порядке.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен контракт на поставку товаров для нужд муниципального предприятия, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 К/ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Судом установлено, что условиями п. 1.3 Контракта установлен срок поставки - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта.

С учетом даты заключения Контракта (21.05.2018 года), товар должен быть поставлен не позднее 21 июля 2018 года.

В указанный срок обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, в связи с чем 18.12.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В спорном Контракте предполагалась однократная поставка, в связи с чем неисполнение в срок указанного обязательства Поставщиком признается судом существенным нарушением условий Контракта.

При этом в п. 9.4 Контракта установлено право Заказчика отказаться от договора на основании п. 5.6 Контракта, то есть в случае, когда Поставщик отказывается передать товар.

Поскольку ответчик товар, указанный в установленный Контрактом срок, а также после истечения указанного срока, не поставил, постольку решение истца о расторжении Контракта от 12.12.2018 года принято в соответствии с предоставленными ему правом на односторонний отказ от договора, поэтому Контракт считается расторгнутым.

15.11.2018 года истец направил ответчику претензию о необходимости передать товар, в ответ на которую ответчик сообщил об имевшей место замене товара, указав на возможность поставки товара после уточнения информации о необходимом к поставке товара.

В то же время, несмотря на указание суда в определениях от 16.10.2019 года и от 13.11.2019 года, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ. документы об имевшей место замене товара не представил.

С учетом изложенного, суд признает недоказанными доводы ответчика об имевшей место замене товара.

Истец заявил о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком Контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 12.12.2018 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора в связи с не поставкой товара.

В п. 6.3.1. Контракта стороны установили штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта Поставщиком (кроме просрочки) в размере 182 159, 69 рублей.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В связи с отсутствием исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд приходит к выводу о том, что расторжение контракта истцом имело место в связи с неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем за такое нарушение на ответчика может быть возложен штраф.

Отсутствие исполнения обязательств по контракту подтверждается материалы дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем суд признает заявленные истцом требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм» в пользу Муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» 182 159 рублей 69 копеек неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 21.05.2018 № 119 и 6 465 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 188 615 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова