Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А03-2280/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2280/2016
г. Барнаул
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 2 163 389 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.03.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый» о взыскании 3 521 929 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 21.01.2011 г. по 31.12.2015 г.

Исковые требования мотивированы безосновательным безвозмездным пользованием ответчиком земельным участком. Истец указал, что ввиду отсутствия договора аренды земельного участка, ответчик незаконно пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, Ленинский p-он, пр. Химиков, 41, с кадастровым номером 42:24:0201012:167, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

От ответчика в суд поступали отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения по делу, в которых он указал, что согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка № 4200/001/15-440225 от 03.08.2015 г. границы земельного участка, расположенного относительно ориентира, почтовый адрес: <...>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах отсутствуют. Несмотря на то, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в кадастровом паспорте указана его площадь - 10 421 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2016 г., определена его площадь 8 179 кв.м., и кадастровая стоимость 33 941 377, 78 руб. Таким образом, основания для применения при расчете платы за пользование земельным участком удельного показателя кадастровой стоимости равного 5 222, 20 руб./кв.м, отсутствуют. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 21.01.2011 по 17.02.2013 г.

Истец, с учетом срока исковой давности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 163 389 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 12.02.2013 г. по 31.12.2015 г.

Истец в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о возобновлении производства (почтовое уведомление 656998 09 16117 2).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

От истца в суд поступило ходатайство, в котором он заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 1 342 681 руб. 78 коп., до 820 707 руб. 67 коп. за период с 12.02.2013 г. по 31.12.2015 г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, представил дополнительные пояснения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 21.05.2015 г. принадлежит нежилое помещение, общей площадью 996 кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу: г. Кемерово, Ленинский p-он, пр. Химиков, 41, площадью 10421 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0201012:167, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.02.2016 г.,

Арендные отношения на земельный участок ответчиком не оформлялись.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за их использование.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной ответчиком арендной платы за пользование земельным участком за период с 12.02.2013 г. по 31.12.2015 г. составляет 820 707 руб. 67 коп.

Так как ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец направил в его адрес письмо от 7.11.2015 г. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без установленных законом оснований и неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы за пользование земельными участками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как указано в п. 1 Постановления N 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» от 23.07.2009, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В связи с изложенным до момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчик не может признаваться плательщиком земельного налога.

Поскольку в спорный период ответчик плательщиком земельного налога не являлся, за использование земельного участка мог уплачивать лишь арендную плату.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, по аналогии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам их права на земельный участок, определяются с учетом долей в праве на здание.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком земельного участка за период 12.02.2013 г. по 31.12.2015 г. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, неосновательно сбереженной ответчиком составляет 820 707 руб. 67 коп. за период с 12.02.2013 г. по 31.12.2015 г.

Вместе с тем, в расчете неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2015 г. неверно применены коэффициенты инфляции.

Коэффициент инфляции применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости, при этом коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, то неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2017 г. по делу № А27-26730/2016.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 43 245 813 руб. 70 коп. установлена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 г. № 4-2-3904 по состоянию на 01.08.2014 г., а значит неосновательное обогащение за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 г. должно быть рассчитано без применения коэффициентов инфляции, так как в расчете применяется актуальная кадастровая стоимость, и ее не нужно индексировать, а за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.- с учетом коэффициента инфляции за 2015 год.

Кроме того, необоснованно применение кадастровой стоимости за квадратный метр земельного участка в размере 5 222 руб. 20 коп.

Распоряжением администрации Кемеровской области №261-р от 21.03.2003 г. установлена кадастровая стоимость Земельного участка равная 44 357 539 руб. 84 коп.

Следующая государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводилась по состоянию на 01.01.2007 г. и была утверждена в 2008 г. постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. №519 и 520. Кадастровая стоимость Земельного участка указанными нормативно-правовыми актами не изменялась, Земельный участок в перечне отсутствует.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 г. №4-2/3904 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.08.2014 г. была установлена в размере 43 245 813 руб. 70 коп.

Учитывая, что площадь земельного участка принималась равной ранее учтенной- 10 421 кв.м., удельный показатель кадастровой стоимости составлял 4 149,82 руб.

Также при расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы не подлежит применению ранее учтенная площадь земельного участка 10 421 кв.м, как недостоверная, расчет необходимо производить исходя из площади 8 179 кв.м.

В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Положениями земельного законодательства предусмотрено ведение государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, установленном Законом о кадастре. Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее также - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" закреплены требования к описанию местоположения границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статья 7 названного Федерального закона включает в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик кадастровый номер, дату его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1).

Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально- определенной вещи.

В настоящем деле используемый ответчиком земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:24:0201012:167, о чем свидетельствует представленный в дело кадастровый паспорт (т. 1, л.д. 21). В качестве характеристик участка указано на его площадь 10 421 кв.м. Между тем, в графе "особые отметки" кадастровой выписки оговорено, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Вместе с тем согласно статье 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Поэтому кадастровые сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным данным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, и указанное несоответствие может выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

При этом в качестве особенности кадастрового учета такого земельного участка часть 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает проведение самостоятельной кадастровой процедуры, связанной с изменением описания местоположения его границ, - уточнения границ такого земельного участка, по результатам совершения которой описание местоположения границ приводится в соответствие с требованиями, установленными этим Федеральным законом (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N АПЛ13-566).

Таким образом, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:167, общей площадью 10 421 кв.м., расположенный по адресу: <...> учтен в системе государственного кадастра, характеристика его площади в кадастре не может считаться достоверной, поскольку процедура межевания при постановке на кадастровый учет в отношении данного земельного участка не осуществлялась.

Указанные в кадастровой выписке сведений о площади земельного участка в графе 12 (10 421 кв.м.) признаками достоверности не отвечают и не подлежат учету при определении размера неосновательного обогащения.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области принято решение о внесении новых сведений о значениях площади земельного участка кадастровым номером 42:24:0201012:167 на основании поступившего от Комитета заявления с представлением межевого плана от 30.12.2015 и, согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки на земельный участок кадастрового номера 42:24:0201012:167 (т. 1, л.д. 61) в качестве характеристик участка указано на его площадь 8 179 кв.м.

Следовательно, в настоящее время границы земельного участка установлены и площадь участка, необходимая для использования объекта, уточнена и составляет 8 179 кв.м.

Необходимость использования в расчете указанного размера площади участка, необходимой для использования объекта (8 179 кв.м), также подтверждается проставленными в материалы дела доказательствами, в том числе и договором аренды земельного от 18.03.2016 № 24-03-Э/16 (т. 1, л.д. 111-112).

Принимая во внимание то, что из условий договора аренды земельного от 18.03.2016 № 24-03-Э/16 следует, что по отношению к иным арендатором (за исключением ответчика) его условия применяются с 01.02.2013, в том числе и по площади земельного участка в размере 8 179 кв.м., то, что уточнение границ и площади земельного участка произведено на основании заявления Комитета и по результатам проведения работ по межеванию с последующим внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, а также то, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены достаточные и безусловные доказательства необходимости использования земельного участка площадью 10 421 кв.м, суд приходит к выводу, что расчет размера неосновательного обогащения следует исчислять с применение площади земельного участка в размере 8 179 кв.м.

Данная позиция подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 г. по делу № А27-2099/2016.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 г. по делу А27-15118/2016 указанно, что отсутствие в договоре положения о ретроспективном применении общей площади участка (8179 кв. м), которая возникла в 2016 году в результате кадастровых работ, проведенных в соответствии с действующим законодательством, не влечет прямых негативных последствий для истца (ООО «Первый»). В том числе, в виде взыскания платы за землепользование в пропорции, рассчитанной от ранее имевшейся и не уточненной площади (10 421 кв.м). Указывая на эту площадь, суды не устанавливали и не могли предопределить факт использования истцом определенной части именно этой площади в соответствующий период времени, а лишь констатировали наличие технических данных о ней, утративших свою актуальность.

Проверив представленный ответчиком в материалы дела расчет неосновательного обогащения, суд признает арифметически верным и считает, что с ответчика в пользу истца за период с 12.02.2013 г. по 31.12.2015 г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 179 186 руб. 41 коп.

Платежным поручением № 752 от 10.05.2017 г. на сумму 1 342 681 руб. 78 коп. (т.2, л.д. 56) ответчик погасил данную задолженность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов