Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-19049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19049/2019

Дата принятия решения – 16 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", Елабужский муниципальный район, муниципальное образование "город Елабуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Елабуга,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826),

с участием в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд-эксплуатация», Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Стройподряд», индивидуального предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Контакт»,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от 21.06.2019г. №16027/19/338658 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления о зачете однородных требований в рамках исполнительного производства № 6052/19/16027-ИП между ООО «СтройПодряд» и ООО «Елабужский аккумуляторный завод» на сумму 2 600 630 руб. 13 коп.,

о проведении зачета однородных требований в рамках исполнительного производства № 6052/19/16027-ИП между ООО «СтройПодряд» и ООО «Елабужский аккумуляторный завод» на сумму 2 600 630 руб. 13 коп.,

с участием:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

от УФССП России по РТ – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", Елабужский муниципальный район, муниципальное образование "город Елабуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Елабуга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд-эксплуатация», Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Стройподряд», индивидуального предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от 21.06.2019г. №16027/19/338658 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления о зачете однородных требований в рамках исполнительного производства № 6052/19/16027-ИП между ООО «СтройПодряд» и ООО «Елабужский аккумуляторный завод» на сумму 2 600 630 руб. 13 коп.; о проведении зачета однородных требований в рамках исполнительного производства № 6052/19/16027-ИП между ООО «СтройПодряд» и ООО «Елабужский аккумуляторный завод» на сумму 2 600 630 руб. 13 коп.

До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования по пункту 2, и просит: «Обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о зачете однородных требований в рамках исполнительного производства № 6052/19/16027-ИП между ООО «Стройподряд» и ООО «Елабужский аккумуляторный завод» на сумму 2 600 630 руб. 13 коп.».

Уточнение заявителем второй части заявленных требований судом принято определением суда от 25.07.2019г.

Административный ответчик, третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела, истребованные судом письменные отзывы на заявление взыскателя в суд не представили.

Из представленного в суд письменного пояснения ответчика, он с заявленными требованиями не согласился по изложенным в пояснениях основаниям.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Представитель заявителя заявленные и уточненные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Елабужског РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 находится исполнительное производство №6052/19/16027-ИП от 28.01.2019г. на основании исполнительного листа серии ФС № 026660967 от 11.01.2018г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по результатам рассмотренного дела №А65-15678/2018 от 20.12.2018г. о взыскании денежной суммы с должника – ООО «СтройПоряд» в пользу взыскателя – ООО «Барс Технолоджи» (с 21.12.2018г. произведено изменение наименование юридического лица на – ООО «Елабужский аккумуляторный завод») 17 717 136 руб. 09 коп.

21.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о зачете встречных однородных требований, ссылаясь на повторное обращение о том же предмете и по тем же основаниям, при этом судебный пристав-исполнитель не указала дату направления подобного обращения, факт обращения не подтвердила.

Заявитель считет, что утверждение судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, так как ООО «Елабужский аккумуляторный завод» ранее не обращался с такими требованиями о проведении зачета встречных требований в рамках исполнительного производства между должником и взыскателем.

В действительности в материалах дела имеется заявление ООО «Елабужский аккумуляторный завод» от 26.03.2019г. о проведении зачета встречных однородных требований в отношении правопреемников ООО «СтройПодряд» - ООО «»Контакт», ООО «Стройподряд-Эксплуатация», ООО «ПФ «Стройподряд», ИП ФИО3, по которому до настоящего времени не принято процессуального решения и тем самым нарушен п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает, что исходя из вышеизложенного, сотрудники Елабужского РОСП УФССП по РТ занимаются отпиской, не вникая в суть, принимают решения, не изучая обстоятельства и материалы дела, находящиеся в исполнительном производстве.

Заявитель полагает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или иные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Заявитель полагает, что исправления в постановлении №16027/19/288634 от 13.05.2019г. не являются ни арифметическими, ни опечаткой по тексту, поскольку предполагают за собой различный комплекс прав и обязанностей как должника, так и взыскателя.

Также заявитель считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется злоупотребление правами, так оспариваемое постановление было вынесено только после принятия в производство Арбитражного суда Республики Татарстан жалобы от ООО «Елабужский аккумуляторный завод» на постановление №16027/19/288634 от 13.05.2019г. (дело №А65-14188/2019) и данные обстоятельства нарушают заявителя на обжалование основного постановления по причине превышения 10 дневного срока обжалования.

Кроме того, заявитель пояснил, что постановление №16027/19/338658 от 21.06.2019г. о внесении изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, в установленном порядке в адрес заявителя не направлено и заявителем не было получено.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действия (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления одной стороны и при представлении встречного исполнительного листа.

Исследовав материалы дела суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019г. зачет встречных однородных требований был произведен, затем постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.92.2019г. зачет требования был отменен.

Отказ в зачете встречных требований не выносился, было отменено постановление о зачете требования.

Тем не менее, в постановлении от 13.05.2019г. судебный пристав-исполнитель отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Елабужский аккумуляторный завод» ссылается на вынесенное ранее решение об отказе в зачете встречного требования, не указывая при этом исходные данные ранее вынесенного отказа.

В представленных материалах исполнительного производства такой отказ отсутствует.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019г. суд считает вынесенным необоснованно и соответственное обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.05.2019г. также не содержит предусмотренных законом об исполнительном производстве оснований для отказа в зачете встречных однородных требований.

Из изложенного следует, что ходатайство о зачете встречных требований судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено по существу и судебному приставу-исполнителю необходимо вернуться к его рассмотрению и вынести обоснованное решение содержащее данные о документах, на основании которых оно выносится.

На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", Елабужский муниципальный район, муниципальное образование "город Елабуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2 № 16027/19/338658 от 21.06.2019г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления о зачете однородных требований в рамках исполнительного производства №6052/19/16027-ИП между Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» и Общества с ограниченной ответственностью «Елабужский аккумуляторный завод» на сумму 2 600 630 руб. 13 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2 рассмотреть вопрос о зачете однородных требований в рамках исполнительного производства № 6052/19/16027-ИП между Обществом с ограниченной ответственностью«СтройПодряд»и Обществом с ограниченной ответственностью «Елабужский аккумуляторный завод» на сумму 2 600 630 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов