Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-50522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50522/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАРУЖНЫЕ ТРУБОПРОВОДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ СВЕРДЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору займа,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2020 г.,

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "НАРУЖНЫЕ ТРУБОПРОВОДЫ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МПК СВЕРДЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 6 694 911 рублей 79 копеек по договору займа № 4/20 от 20.04.2020 г., в том числе 1 151 204 рублей 00 копеек основного долга, 75 488 рублей 79 копеек процентов за пользование займом, 5 468 219 рублей 00 копеек пени, с продолжением начисления пени до полной оплаты суммы долга.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.04.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №4/20 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец передает Ответчику заем на сумму 1 151 204 руб. 00 коп., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и процент за пользование денежными средствами в установленный договор срок.

Истец обязался перевести на расчетный счет Ответчика в соответствии с п. 2.1. Договора денежные средства в указанной в п.1.1 сумме в срок до 25.04.2020 г. По соглашению сторон возможен другой порядок предоставления займа, в том числе расчет за Ответчика перед третьими лицами.

При этом обязательно письменное распоряжение Заемщика на перевод средств в качестве расчетов.

В п. 22.2 Сторонами был согласован срок возврата займа до 30.06.2020г.

В соответствии с п. 1.2 Договора Стороны установили, что проценты за пользование займом составляют 15% готовых и выплачиваются в момент возврата займа.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 5 % от суммы займа за каждый за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (п. 3.2.Договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договорам займа подтверждается служебным письмом № 32 от 21.04.2020г. и платежными поручениями №149 от 21.04.2020г. на сумму 421 040 руб., № 150 от 22.04.2020г. на сумму 358 332 руб. и № 157 от 24.04. 2020г. на сумму 371 832 руб. Итого Истцом на расчетный счет, указанный в служебном письме Ответчика, были перечислены денежные средства в размере 1 151 204 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

За пользование заемными денежными средствами истцом на основании статьи 809 ГК РФ, условий пункта 1.2 договора начислены проценты за период с 26.04.2020г. по 02.10.2020г., из расчета 15% годовых. Сумма процентов составляет 75 488 руб. 79 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п.3.2 Договора начислены пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, за период с 30.06.2020г. по 02.10.2020 г. сумма пеней составляет 5 468 219 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и принят, ответчик контррасчет не представил.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Таким образом, с учетом того, что размер задолженности подтверждается материалами дела, Ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором срок не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», согласно которой по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Наружные трубопроводы» для защиты своих прав обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮРАЙТ». 22 июля 2020 года между ООО «Наружные трубопроводы» и ООО «ЮК «ЮРАЙТ» был заключен договор № 20/872 на совершение юридических и иных действий (Далее по тексту – Агентский договор).

Исходя из п. 1.2. договора целями настоящего Договора являются взыскание в пользу Принципала в Арбитражном суде Свердловской области задолженности с ООО «Мясоперерабатывающая компания Свердловский бройлер» ИНН <***> по договору займа № 4/20 от20.04.2020г.г.

На основании п.2.1. договора действия по настоящему Договору предусматривают: анализ информации, документов представленных Принципалом; подготовка и направление претензии, подготовка искового заявления с приложениями, направление стороне, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с п. 5.1 о договора вознаграждение Агента за совершение Действий, предусмотренных настоящим Договором, составляет 100 000 рублей.

Согласно п.3.1. договора по завершении всех Действий по настоящему Договору Агент обязуется в разумный срок представить Принципалу письменный отчет (с приложением, при необходимости, оправдательных документов и доказательств расходов, произведенных за счет Принципала) о ходе исполнения настоящего Договора.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания услуг представителя и факт несения соответствующих расходов подтвержден Договором на совершение юридических и иных действий №20/872 от 22.07.2020г., выпиской по счету, копией платежного поручения № 437 от 06.10.2020 г.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 г. №454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 по делу №18118/07, реализации права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

С учетом категории спора, объема работы, цены иска суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ СВЕРДЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАРУЖНЫЕ ТРУБОПРОВОДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по Договору займа №4/20 от 20.04.2020г. в размере 1 151 204 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом по Договору займа №4/20 от 20.04.2020 г. за период с 26.04.2020 г. по 02.10.2020 г. в размере 75 488 руб. 79 коп., сумму пени по Договору займа № 4/20 от 20.04.2020 г., начисленных за период с 30.06.2020 г. по 02.10.2020 г. в размере 5 468 219 руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 1 151 204 рублей 00 копеек с 03.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ СВЕРДЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАРУЖНЫЕ ТРУБОПРОВОДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 56 475 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина