Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-110617/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110617/2022
12 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменная Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/101-708, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Курортное" (адрес: Россия 197706, г Сестрорецк, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2024,

ФИО2, по доверенности от 01.02.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному специализированному предприятию «Курортное» (далее - ответчик) о взыскании 863 234 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 431 617 руб. 39 коп. убытков.

В судебном заседании 02.04.2024 приняты уточненные, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика 320 778,95 руб. неосновательного обогащения и 160 389,50 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит. А1 (далее – объект) истцом было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии.

По результатам проверки составлен акт №32/503-БДП-КР от 20.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на спорном объекте в период с 16.09.2019 по 23.05.2022 ответчик осуществлял потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

На основании указанного акта истцом в адрес ответчика был выставлен счет на сумму 863 234 руб. 77 коп. и требование от 04.10.2022 №6161 об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для взыскания убытков и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменных объяснениях от 13.06.2023 Общество указывает на то, что при проведении проверки готовности систем теплопотребления абонента к отопительному сезону 2022/2023 истец выявил бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком в здании главного корпуса (административного) по адресу: <...>, лит. 1 (3-й этаж), что зафиксировано актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 01.09.2022 № 28, подписанным сторонами.

Ответчик ссылался на то, что истец неправильно определил период бездоговорного потребления тепловой энергии и не учел акты предыдущих проверок системы теплопотребления спорного объекта.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 указано на то, что ответчик допустил бездоговорное потребление тепловой энергии путем самовольной врезки теплопотребляющей вентиляционной установки в систему теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит. А1, с тепловой нагрузкой на приточную вентиляцию, не предусмотренную ни договором, ни временным договором. При этом суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержается актом № 32 от 22.09.2022, который составлен с участием представителя ответчика и соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ.

Также в постановлении от 10.01.2024 суд кассационной инстанции указал, что при расчете объема бездоговорного потребления тепловой энергии истец не учел акт проверки готовности систем теплопотребления здания на прочность и плотность к отопительному периоду от 01.09.2021, составленный по результатам осмотра, в том числе спорного объекта ЦСО.

На основании Постановления кассационной инстанции от 10.01.2024 истец произвел перерасчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и убытков с 15.09.2021 по 23.05.2022, с 08.09.2022 по 20.09.2022.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя/иного лица, осуществившего бездоговорное потребление убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Общая стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления за период с 15.09.2021 по 23.05.2022, с 08.09.2022 по 20.09.2022 составила в размере 320 778,95 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере 320778,95 руб. за счет истца.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу денежные средства.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу 320 778,95 руб.

Ввиду неоплаты стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, ответчику надлежит уплатить в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона «О теплоснабжении» убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в размере 160 389,50 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу закона для возникновения обязательства по возмещению вреда истец должен доказать наличие совокупности следующих условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), размер ущерба (убытков).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ ответчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые составляют 160 389,50 руб.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 6249 руб. государственной пошлины.

Расходы ответчика по госпошлине в связи с подачей апелляционной и кассационных жалоб остаются за ответчиком.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение истцом исковых требований согласно заявления от 01.04.2024.

Взыскать с СПБ ГУДСП «Курортное» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» 320 778,95 руб. неосновательного обогащения, 160 389,50 руб. убытков и 6 374 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с СПБ ГУДСП «Курортное» в доход федерального бюджета 6249 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Даценко А.С.