СудАкт в соцсетях

Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-87866/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87866/19-26-701
город Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "НОБЕЛЬ ОЙЛ" (КО) (109028, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СЕРЕБРЯНИЧЕСКАЯ, ДОМ 29, ЭТАЖ 4, ПОМ. II, КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ИНБУР" (452614 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 49 560 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОБЕЛЬ ОЙЛ" (КО) обратилось в суд с иском к ООО "ИНБУР" о взыскании денежных средств в размере 49 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 49 560 руб., за период, начиная с 15.03.2019 г. по день фактического исполнения судебного решения.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.06.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО "НОБЕЛЬ ОЙЛ" (КО) посредством заполнения электронной формы через систему подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,05.05.2016 г. между ООО «Нобель ОЙЛ» (КО) (Истец, Заказчик) и ООО «ИНБУР» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор №НО-011015 на выполнение инженерно-технологического сопровождения работ по вырезанию окон при зарезке боковых стволов скважин, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется поставить все необходимое оборудование на объект для выполнения работ в соответствии с договором и программой работ; выполнить инженерно-технологическое сопровождение работ; сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

18.05.2016 г. во исполнение Договора Подрядчик поставил Заказчику оборудование по товарной накладной № 9, счету-фактуре № 39 от 18.05.2016 г. на сумму 470 643 руб.

19.05.2016 г. Заказчиком были оплачены денежные средства в размере 520 203 руб. по Договору, что подтверждается платежным поручением №2634 от 19.05.2016 г.

Письмами №2/юр от 21.11.2018 г. и № 3/юр от 05.02.2019 г. заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Договора в связи с существенным нарушением условий договора (длительное и неоднократное нарушение сроков), руководствуясь пунктами 8.2. и 8.3. Договора, в связи с тем, что вследствие просрочки Подрядчика исполнение утратило интерес для Заказчика, направил акт сверки взаимных расчетов и потребовал оплаты/возврата денежных средств в размере 49 560 руб.

Однако, денежные средства ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты на сумму 49 560 руб., за период, начиная с 15.03.2019 г. по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик в своем отзыве указывает, что п. 4.1 договора предусмотрено, что оплата поставляемого оборудования и доставки производится Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика, на основании выставленных Подрядчиком счетов, а сумма в размере 49 560 руб. является платой за доставку оборудования.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4.1. договора оплата поставляемого Оборудования и его Доставки производится Заказчиком (т.е. ООО «Нобель Ойл» (КО)) в рублях РФ на следующих условиях:

- 100 % от стоимости Оборудования (предоплата за заказанное оборудование) для определенного объекта Заказчика производится Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика (ООО «ИНБУР») после поступления официальной заявки Заказчика (до момента отгрузки Оборудования со склада Подрядчика на основании счёта Подрядчика и письма Подрядчика о готовности Оборудования к отгрузке в адрес Заказчика).

Стоимость доставки оборудования отражена в п. 6 Приложения №5 к договору № НО-011015 от 05.05.2016 г., в котором стороны согласовали размер платы стоимости доставки оборудования до базы Заказчика: 49 560 руб.

Как следует из текста искового заявления, истец факт поставки оборудования не отрицает. Условиями договора предусмотрено, что доставка оборудования производится за счет средств ООО «Инновации в бурении».

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец произвел оплату платежным поручением № 2634 с учетом стоимости доставки, отраженной в п. 6 Приложения №5 к договору № НО-011015 от 05.05.2016 г., в связи с чем в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании денежных средств отказано, акцессорное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Нечипоренко