Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-118517/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118517/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Флотенк" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 199-201, лит. Н, оф. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.02.2006);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Донкор груп" (адрес: 141011, <...> влд. 4, стр. 1, эт. 3, оф. 62, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.09.2016);

о взыскании 5 037 544 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 26.01.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Флотенк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Донкор Груп" с исковым заявлением о взыскании задолженности по спецификациям № 2 от 09.11.2022 к договору поставки № 02328-ФЛ-ДП-22 от 16.09.2022 в размере 4 752 400 руб., в том числе НДС, неустойку за нарушение сроков оплаты продукции в размере 285 144 руб. в соответствии с расчетом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 02328-ФЛ-ДП-22 от 16.09.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 09.11.2022 к Договору поставщик принял на себя обязательство в срок 33-35 недель с момента оплаты авансового платежа и согласования конструкционного листа изготовить и передать покупателю стеклопластиковые изделия общей стоимостью 16 752 400 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2 Спецификации «Порядок оплаты» предусмотрено обязательство покупателя перечислить на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 50% цены спецификации и произвести окончательный расчет в размере 50% цены спецификации в течение трех дней с момента получения уведомления об изготовлении продукции.

Уведомление об изготовлении продукции и необходимости осуществить ее оплату в полном объеме было направлено в адрес ответчика 27 сентября 2023. Однако, до настоящего времени изготовленная продукция в полном объеме покупателем (ответчиком) не оплачена. Сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 4 752 400 руб.

Согласно п. 10.3 Договора, в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости спецификации.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 285 144 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донкор груп" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Флотенк" (ИНН: <***>) 4 752 400 руб. долга, 285 144 руб. неустойки, а также 48 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ким Е.В.