Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А28-4893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4893/2018
г. Киров
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 6 862 711 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.05.2018



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 4 564 рублей 75 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2018 года (далее – спорный период) в рамках договора теплоснабжения от 20.09.2012 № 916745.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, поставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 10.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик исковые требования не признает, представил контррасчет, согласно которому задолженность за февраль 2018 года отсутствует.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Ответчик не признает расчет на разницу при распределении объема тепловой энергии между жилой и нежилой частью (по МКД ул. К. Маркса, д.23) – 4 335 руб. 14 коп.; не признает расчет на разницу при начислении платы за компонент «холодная вода для горячего водоснабжения» - 26 руб. 55 коп.; не признает расчет на разницу при начислении платы за компонент «тепловая энергия для горячего водоснабжения» - 203 руб. 06 коп.; не признает расчет некачественного ресурса по МКД – ул. Луганская, д. 62 – 1 058 руб. 95 коп.

Возражения ответчика истцом рассмотрены. Контррасчет ответчика в части распределения объема тепловой энергии между жилой и нежилой частью (по МКД ул. К. Маркса, д.23), в части расчета на разницу при начислении платы за компонент «холодная вода для горячего водоснабжения», в части расчета на разницу при начислении платы за компонент «тепловая энергия для горячего водоснабжения» проверен и признан арифметически верным. Неакцепт по некачественному ресурсу ГВС по МКД ул. Луганская, д. 62 истец принял.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.09.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916745 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2. договора).

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4. договора).

Договор действует с 10.08.2012 по 31.12.2012 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1., 7.4.).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в феврале 2018 года произведена поставка тепловой энергии в горячей сетевой воде.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2018 №7456.

Объем потребленного ресурса определен на основании отчетов о суточных параметрах теплопотребления.

Расчет стоимости произведен по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/5-тэ-2016.

В связи с неполной оплатой потребленного ресурса, истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования об оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истцом обязательство по поставке тепловой энергии/теплоносителя в спорный период (февраль 2018 г.) исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении объема поставленного ресурса, подлежащего оплате.

Довод ответчика в части оплаты тепловой энергии, поставленной на объект -МКД по ул. К. Маркса, д.23 в сумме 4 335 руб. 14 коп. рассмотрен судом и признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии/горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из контррасчета объемов, представленного ответчиком, следует, что разница возникла в силу несоответствия площадей по нежилой части, применяемых истцом и ответчиком (объем потребления по нежилым помещениям должен быть исключен).

Мотивированных возражений относительно контррасчета ответчика в указанной части истцом не заявлено. Кроме того, истец сам указал, что контррасчет, произведенный ответчиком, арифметически верен.

В отношении довода по разнице при начислении платы за компонент «холодная вода для горячего водоснабжения» и по разнице при начислении платы за компонент «тепловая энергия для горячего водоснабжения», судом установлено следующее.

Согласно контррасчету ответчика по данному основанию не подлежат удовлетворению исковые требования на сумму 229 руб. 61 коп. (26 руб. 55 коп. и 203 руб. 06 коп.).

Заявленные разногласия возникли в связи с расхождениями объема холодной воды и, соответственно, объема теплосодержания для приготовления горячей воды.

Мотивированных возражений относительно контррасчета ответчика в указанной части истцом не заявлено. Кроме того, истец также указал, что контррасчет, произведенный ответчиком, арифметически верен.

В отношении возражений по некачественному ресурсу по объекту – ул. Луганская, 62, (1 058 руб. 95 коп.), суд принимает доводы ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

В силу пункта 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С.

Из представленных в материалы дела документов следует, что температура ГВС не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Истец факт некачественной поставки ресурса в спорный период не оспорил. Кроме того, указал, что неакцепт по некачественному ресурсу ГВС по МКД ул. Луганская, д. 62 принял.

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если некачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

В связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, принявшим на себя обязательства по поставке коммунального ресурса (горячей воды) потребителям, не смог исполнить обязательства надлежащим образом, а именно: поставить потребителям многоквартирных жилых домов горячую воду, температура которой соответствовала бы установленным минимальным показателям.

На основании раздела IX Правил № 354 (пункт 98) ответчик должен произвести в спорный период перерасчет платы за коммунальную услугу (горячую воду) ненадлежащего качества конечным потребителям жилых домов.

При таких обстоятельствах, стоимость горячей воды ненадлежащего качества (согласно контррасчету 1 058 руб. 95 коп.) взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, исходя из контррасчета ответчика сумма разногласий, признанных судом обоснованными, составляет 5 623 рубля 70 копеек. Сумма исковых требований составляет 4 564 рубля 75 копеек.

В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность за февраль 2018 года отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (в части суммы исковых требований с учетом уточнений) относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 55 314 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 55 314 (пятьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский