Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А05-10650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10650/2023
г. Архангельск
14 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 1414 руб. 11 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.09.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании1414 руб. 11 коп., в том числе 1199 руб. 50 коп. долга за услуги по содержанию помещения по адресу: <...>, пом. 16-Н в период с июляпо ноябрь 2021 года, 214 руб. 61 коп. пени за период с 25.02.2022 по 12.09.2023 и с 13.09.2023 по день фактической оплаты. Исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за истцом закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 201,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, пом. 16-Н, кадастровый номер 29:22:040749:254, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016.

1 января 2021 года между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 1, по условиям которого ссудополучатель обязан нести расходы на содержание помещений, указанных в приложении к настоящему договору, поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 3.2.5 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к этому договору ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 201,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, пом. 16-Н.

30 сентября 2021 года между истцом (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнителем) заключен государственный контракт № 74, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги, содержание и объем которых, место исполнения, иные требования к оказанию услуг приведены в Приложении № 1 к контракту («Задание на оказание услуг») и Спецификации (Приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Приложением № 1 к данному контракту местом оказания услуг являются в том числе помещения, расположенные по адресу: <...>, пом. 16-Н.

21 июля 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт № 36 «На услуги по возмещению расходов на коммунальные услуги и содержание нежилых помещений»(далее - государственный контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязан обеспечить оказание услуг по адресу: <...>; общая площадь помещений здания по техническому паспорту составляет 709,0 кв.м., из них площадь помещений, занимаемых сотрудниками ответчика, составляет 201,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1.3 государственного контракта расходы на содержание помещений распределяются между государственным заказчиком и исполнителем пропорционально площади занимаемых помещений в здании.Тариф составляет с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 18,39 руб. за 1 кв.м, с 01.07.2021 по 30.11.2021 – 48,43 руб. за 1 кв.м.

Цена государственного контракта составляет 134 397 руб. 82 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок оказания услуг по государственному контракту с 01.01.2021 по 30.11.2021.

По утверждению истца указанные в государственном контракте тарифы установлены на основании муниципального контракта № 67 «На оказание услуг по содержанию нежилого фонда», который с 01.07.2021 расторгнут.

30 июня 2021 между департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 37, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии с пунктом 3.4 этого муниципального контракта тариф на эксплуатационные услуги по зданиям, в которых оказываются эксплуатационные услуги (только содержание, обслуживание и ремонт общего имущества) составляет 49 руб. 62 коп. за 1 кв.м в месяц.

В связи с этим истец направил для подписания ответчику дополнительное соглашение к государственному контракту, которым предлагал увеличить цену услуг по государственному контракту до 135 597 руб. 32 коп., без учета НДС.

Впоследствии истец направил ответчику счет от 17.02.2022 № 00000007на сумму 1199 руб. 50 коп. на оплату задолженности, возникшей в связи с увеличением тарифа.

Ответчик дополнительное соглашение не подписал, выставленный счет не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензиями от 24.02.2022 №8/1884,от 08.07.2022 № 8/6398 с требованием оплатить долг и пени.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что счета, выставленные истцом по государственному контракту в соответствии с тарифами, закрепленными в этом контракте, им оплачены полностью, задолженность отсутствует; цена контракта является твердой и изменению не подлежит; муниципальные контракты, на которые ссылается истец, определяют тарифы в отношении муниципальных помещений. Кроме того, спорный государственный контракт заключен сторонами уже после изменения тарифов, а его стороны определили цену контракта добровольно, согласившись с ее размером.

В рассматриваемом случае стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии со статьей 421 ГК РФ определили твердую цену услуг по государственному контракту в сумме 134 397 руб. 82 коп.

Сторонами не оспаривается, что данная сумма оплачена ответчиком полностью.

Однако в силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в связи с в изменением в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Исходя из анализа вышеизложенных норм следует, что изменение заключенного контракта сторонами допускается в отдельных случаях, но исключительно по соглашению сторон.

Сведений о заключении дополнительных соглашений к государственному контракту, в том числе в части изменения цены, в материалы дела не представлено. Поведение ответчика также не свидетельствовало о намерении изменить цену контракта.

В пункте 1.1.3 государственного контракта предусмотрены конкретные размеры тарифов, применяемых при расчете платы за содержание помещений в отсутствие ссылок на муниципальные контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

При этом спорные муниципальные контракты определяют тарифы для начисления муниципальному заказчику платы за оказанные эксплуатационные услуги пользователям помещений, находящихся в муниципальной собственности, и отношения к государственному контракту не имеют (пункт 3.4 муниципального контракта от 30.06.2021 № 37).

Истец, заключая государственный контракт 21.07.2021, был осведомлен об изменении тарифов в соответствии с муниципальным контрактом от 30.06.2021, тем не менее, согласовал с ответчиком размеры тарифов, которыми должны руководствоваться стороны при оплате соответствующих услуг, выставил счета на оплату этих услуг, а ответчик оплатил их в полном объеме.

Сочтя условия, предусмотренные государственным контрактом в отношении тарифов, неприемлемыми, истец вправе был представить протокол разногласий с целью внесения изменений в пункты 1.1.3, 2.1 государственного контракта, однако этого не сделал.

Пояснения сторон в процессе и письменные материалы дела свидетельствуют о том, что истец предъявил требование об оплате услуг на сумму, составляющую разницу в тарифах, после окончания срока оказания услуг по государственному контракту и без проведения процедуры согласования с ответчиком.

Суд отмечает, что стороны государственного контракта определили стоимость услуг в размере, ниже, чем предусмотрено предельными тарифами, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Заключая государственный контракт, истец как профессиональный участник должен был предвидеть все риски и предусмотреть условие о зависимости цены контракта от тарифа, а также возможность изменения спорного тарифа.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, учитывая, что сторонами в рамках государственного контракта дополнительные соглашения не заключались, а условия о возможности изменения цены контракта в одностороннем порядке отсутствуют, суд отказывает во взыскании 1199 руб. 50 коп. долга, а также начисленных на данную сумму долга пени.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Вилова