Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А51-2151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-2151/2023
г. Владивосток
23 мая 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома регулярности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернешнл Пэйнт (ИСТ РАША)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.03.2018)

о взыскании убытков в размере 165 345,60 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома регулярности" (далее – истец, ООО "Аксиома регулярности") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интернешнл Пэйнт (ИСТ РАША)" (далее – ответчик, ООО "Интернешнл Пэйнт (ИСТ РАША)") убытков в размере 165 345,60 руб.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 15 того же постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 27.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Вместе с тем, ответчик определение суда не получил, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества является адрес по которому ответчику направлялись определения суда. Почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Интернешнл Пэйнт (ИСТ РАША) (далее – клиент) и ООО «Аксиома Регулярности» (далее - перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.09.2021 №15-092021 (далее - договор»), по условиям которого, перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и поручениями Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Пунктом 2.4 договора определено, что приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству грузомест (палетомест, в случае приемки грузов в палетах/поддонах). При приемке грузов представитель перевозчика осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест, указанным ТН, а также состояния упаковки грузомест. Грузы принимаются к перевозке без досмотра содержимого груза и сверки его с сопроводительными документами на груз.

Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность (пункт 2.7 договора).

Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам (ГОСТам) и техническим условиям (пункт 2.8 договора).

Как указал истец в заявлении, при исполнении договора Перевозчик оказал Клиенту услугу по доставке груза маршрутом Владивосток-Иркутск на основании транспортной накладной от 21.10.2022 г.№ 21/10, а также на основании заявки от контрагента Клиента ООО «Миргос Коатингс». Груз - строительные материалы. Грузоотправитель Клиент ООО «Интернешнл Пэйнт».

Во время приемки доставленного груза в г.Иркутск Грузополучателем установлено, что по причине повреждения паллет 14 банок изделия (EGA-230/248 interseal 670 HS) смяты и лопнули (неликвид), 22 банки изделия смяты и потеряли товарный вид. По данному событию составлен акт от 28.10.2022 в порядке ст.38 Устава АТиГНЭТ от 08.11.2007 №259-ФЗ.

Актом о порче (повреждении) груза установлено, что повреждение груза произошло по причине лопнувших под нагрузкой паллет. Соответственно, Грузоотправитель «Клиент» осуществил погрузку в нарушение межгосударственного стандарта ГОСТ 33757-2016 в ред. от 01.05.2017 (Поддоны плоские деревянные).

Учитывая, что Клиент (Грузоотправитель) допустил использование тары (паллет) не соответствующей весу груза и как следствие повреждение груза в пути следования, к Перевозчику (ООО «Аксиома Регулярности) от Грузополучателя (ООО «Миргос Коатингс») поступила претензия от 07.11.2022 с требованием выплатить стоимость ущерба за 14 неликвидных банок в размере 165 345,60 руб. (в т. ч. НДС).

Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не выполнил.

Настаивая на том, что данные расходы являются убытками Перевозчика, возникшими по вине Клиента (Грузоотправителя) и подлежат возмещению за счет Клиента (Грузоотправителя) на основании ст.ст. 15, 307 ГК РФ, а также на основании п.2.8 договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.09.2021 №15-092021, ООО "Аксиома регулярности" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 40 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.

Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам (ГОСТам) и техническим условиям (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устав автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений данной нормы о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт принятия груза установлен транспортной накладной от 21.10.2022 №21/10 подписанной сторонами с проставлением печатей сторон.

Из материалов дела видно, что на основании транспортной накладной от 21.10.2022 № 21/10, а также на основании заявки от контрагента Клиента ООО «Миргос Коатингс» перевозчик оказал Клиенту услугу по доставке груза маршрутом Владивосток-Иркутск

Из содержания акта о порче (повреждении) груза от 28.10.2022 следует, что во время приемки доставленного груза в г.Иркутск Грузополучателем установлено, что по причине повреждения паллет 14 банок изделия (EGA-230/248 interseal 670 HS) смяты и лопнули (неликвид), 22 банки изделия смяты и потеряли товарный вид.

Установлено что повреждение груза произошло по причине лопнувших под нагрузкой паллет. Соответственно, Грузоотправитель «Клиент» осуществил погрузку в нарушение межгосударственного стандарта ГОСТ 33757-2016 в ред. от 01.05.2017 (Поддоны плоские деревянные).

Вместе с тем, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, мог и должен был предотвратить обстоятельства порчи груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, стоимость поврежденного груза определяется в соответствии с ценой на товар, отраженной в данной накладной и счете.

Размер убытков в сумме 165 345,60 рублей рассчитывается истцом из стоимости за 14 неликвидных банок.

Стоимость 14 неликвидных банок груза (утрата 280 литров) подтверждается прилагаемым счетом на оплату Грузополучателя ООО «Миргос Коатингс» от 07.11.2022 № 885.

Рассчитывая сумму убытков истец исходит из следующего:

14 банок (180 литров) стоимостью 137 788,00 руб. + НДС 20% (27 557,60 руб.) = 165 345,60 руб. (согласно акта от 28.10.2022, счета от 07.11.2022 № 885).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности обращения в суд с заявлением о взыскании понесенных убытков в виде стоимости поврежденного груза.

Судом установлено, что данные расходы являются убытками перевозчика, возникшими по вине клиента (Грузоотправителя) и подлежат возмещению за счет клиента (Грузоотправителя).

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу о подтверждении размера понесенных убытков в виде стоимости поврежденного груза в размере 137 788 рублей.

Однако, суд отказывает истцу во взыскании 27 557,60 рублей НДС 20%. как отдельного требования, поскольку согласно п.1 ст.146 НК РФ при утрате груза у грузоотправителя объект налогообложения не возникает.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд




р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернешнл Пэйнт (ИСТ РАША)" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома регулярности" (ИНН <***>) убытки в размере 137 788 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чугаева И.С.