Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А14-3378/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3378/2024

«29» мая 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Неруд 48», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 694 720 руб. 10 коп. долга по договору поставки №18092023/014 от 18.09.2023 г., 167 555 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неруд 48» (далее – истец, ООО «Неруд 48») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик, ООО «Кристалл») о взыскании 4 694 720 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки №18092023/014 от 18.09.2023 г., 167 555 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Предварительное судебное заседание 29.05.2024 на основании статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал требования в полном объеме.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Судебное заседание 29.05.2024 на основании статьи 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 г. между ООО «Неруд 48» (Поставщик) и ООО «Кристалл» (Покупатель) заключен договор поставки № 18092023/014, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и период поставки, которых согласовываются сторонами в соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора именуемые далее Товар, в том числе на условиях отсрочки оплаты путем подписания Приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

При этом стороны определили, что Поставщик выполняет поставку товаров на объем указанный в спецификации Приложение №1 к договору, Датой поставки товара считается дата разгрузки из транспорта Поставщика (либо уполномоченного им Перевозчика), что соответствует дате ТТН, с которой товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик выполнившим свои обязательства.

Свои обязательства по договору ООО «НЕРУД 48» выполнило в полном объеме. В адрес грузополучателей была осуществлена поставка грузов:

№ п/п

Дата продажи

Наименование груза

количество

Сумма (руб.)

1.

30.09.2023 г.

Щебень гранитный фр. 5-20 з гр.

997,63

2 743 482,5

2.

06.10.2023 г.

Щебень гранитный фр. 5-20 з гр.

127,52

350 680,0

3.

13.10.2023 г.

Щебень гранитный фр. 5-20 з гр.

1307,76

3 831 736,8

4.

05.112023 г.

Щебень гранитный фр. 5-20 з гр.

343,06

1 005 165

5.

17.11.2023 г.

Щебень гранитный фр. 5-20 з гр.

173,0

506 890,0

6.

24.11.2023 г.

Щебень гранитный фр. 5-20 з гр.

258,63

1 063 196,0

7.

28.11.2023 г.

Щебень гранитный фр. 5-20 з гр.

130,12

357 830,0

Всего на сумму 9 878 981 руб. 10 коп.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за Товар производятся на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако до настоящего времени ответчиком произведена оплата в следующем размере: 18.09.2023 г. в сумме 2 750 000 руб.,13.10.2023 г. в сумме 500 000 руб., 01.11.2023 г. в сумме 154 251,0 руб., 07.11.2023 г. в сумме 400 000 руб. Всего на сумму 5 184 261 руб.

Таким образом, долг ответчика составил 4 694 720 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 18092023 от 18.09.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 3 ГК РФ о договорах поставки, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за Товар производятся на условиях 100 % предоплаты в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения поставки подтверждается УПД, товарно-транспортными накладными.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт поставки не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга в размере 4 694 720 руб. 10 коп. подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 555 руб. 01 коп. рублей за период с 08.11.2023 г. по 30.01.2024 г.

Как следует из материалов дела, покупателем допущено нарушение срока оплаты поставленного товара.

На основании ч 1.ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

В удовлетворении заявления о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать ввиду отсутствия документального подтверждения их несения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 311 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд 48», Воронежская обл., г. Павловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 694 720 руб. 10 коп. основного долга, 167 555 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 311 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков