Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А32-38546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38546/2024
г. Краснодар
20 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 19.08.2014 № 01-09/321 в общем размере 167 906,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1073 от 19.08.2014 № 01-09/321 в общем размере 167 906,77 руб., из них: 104 718,74 руб. – основной долг, 63 188,03 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены.

Истец определение суда от 10.09.2024 не исполнил.

Суд направляет судебные акты по месту проживания лиц, участвующих в деле, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении от 23.06.2023 № 131 Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

19.08.2014 между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - арендодатель) и ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат» заключен договор аренды земельного участка № 01-09/321 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а ОАО «Сочинский деревообрабатывающий комбинат» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402053:1073.

Права и обязанности по договору аренды в отношении спорного земельного участка перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2018.

Как указывает истец, по состоянию на 21.06.2024, согласно акту сверки взаиморасчетов, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 167 906,77 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора направлялась претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В рассматриваемом случае, истцом представлен договор аренды земельного участка от 19.08.2014 № 01-09/321, акты сверки взаимных расчетов от 19.11.2020, от 21.06.2024.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что права и обязанности по договору аренды в отношении спорного земельного участка перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2018.

Согласно представленной по запросу суда выписке ЕГРН от 26.07.2024 № КУВИ-001/2024-191462437 на спорный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком с 14.05.2018 в отношении ФИО2

В представленной выписке указано основание регистрации, а именно договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 истцу предложено представить пояснения относительно ответчика, к которому предъявлены настоящие требования, пояснения относительно перехода прав к настоящему ответчику с учетом сведений, указанных в выписке ЕГРН.

Однако истцом определение суда не было исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правоотношений с ИП ФИО1 в части аренды спорного земельного участка за период с 14.05.2018.

Истец в акте сверки от 21.06.2024 указывает, что задолженность возникла с 01.03.2024 на основании акта об оказании услуг от 01.03.2024 № 1600-010051 на сумму 31 581,84 руб., акта об оказании услуг от 01.03.2024 № 1600-010052 на сумму 73 136,90 руб.

Как установлено материалами дела, в период с 01.03.2024 ответчик по настоящему делу выбыл из правоотношений с истцом и на момент рассмотрения дела не является пользователем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1073, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, на него не может возлагаться обязанность по оплате арендных платежей.

Кроме того, из представленного акта сверки взаимных расчетов от 21.06.2024 усматривается отсутствие наличия задолженности ответчика перед истцом за период до 14.05.2018.

Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает его.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания основной задолженности по договору аренды от 19.08.2014 № № 01-09/321 в размере 104 718,74 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 63 188,03 руб.

В силу того, что задолженность за спорный период отсутствует, внесение арендных платежей осуществлялось своевременно, а ответчик выбыл из арендных правоотношений в мае 2018 года, основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах истцу следует отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167–170 АПК РФ,




Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.О. Шитикова