Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А07-4404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4404/2020
г. Уфа
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 780 937 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили ,

от ответчика - (онлайн) ФИО2, представитель по доверенности №2298 от 21.09.2020, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 4 780 937 руб. 60 коп.

От ответчика поступил отзыв, сообщил о погашении задолженности в полном объеме. Судом принято, приобщено к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что сумма долга оплачена после предъявления иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки и оказания услуг № 3765 от 01.11.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по поставке и установке тахографов с СКЗИ (с монтажным комплектом) на общую сумму 3 884 511,80 руб., в т.ч. с НДС, провести работы по вводу в эксплуатацию (установку, монтаж, сборку, настройку и регулировку, пуско-наладку, сдачу-приемку в эксплуатацию, обучение персонала, гарантийное и постгарантийное сервисное обслуживание) поставленного товара, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями, определенными договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оказывает стоимость услуг и (или) запчастей в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг и (или) товарной накладной.

По договору № 3765 от 01.11.2019, истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 4 810 818,46 рублей, что подтверждается актами оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик оплатил частично - в сумме 29 880,86 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, по договору № 3765 от 01.11.2019 на момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет 4 780 937,60 руб.

Претензий по качеству, количеству поставленного оборудования, а также качеству и срока оказания услуг ответчиком не предъявлено.

16.12.2019 ответчику была нарочным вручена досудебная претензия, о чем имеется отметка на экземпляре претензии.

На момент подачи искового заявления ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступил отзыв с доказательствами погашения задолженности в полном объеме, также от истца поступили письменные объяснения о том, что задолженность ответчиком погашена полностью.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав условия заключенного договора № 3765 от 01.11.2019 , суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы различных договоров, а именно: условия договора поставки и возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факты поставки истцом ответчику товара и оказания услуг по договорам на общую сумму 4 780 937,60 руб. подтверждаются представленными документами, а именно актами оказанных услуг и товарными накладными.

На момент подачи иска за ответчиком числилась задолженность по договору в сумме 4 780 937360 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору № 3765 от 01.11.2019 заявлены обоснованно.

Вместе с тем, после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (входящий штамп канцелярии суда от 27.02.2020), ответчик погасил задолженность по договору № 3765 от 01.11.2019, в подтверждение чего им представлены платежные поручения на общую сумму 4 780 937,60 руб.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований на момент рассмотрения спора предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности отсутствуют.

Истец заявил о взыскании судебных расходов по государственной пошлине с ответчика на основании абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 №304-КГ18-20452).

В рассматриваемом случае имело место быть добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения банка с этим требованием в арбитражный суд. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ГУП "Башавтотранс" РБ заявленного обществом "ПСК" требования после обращения общества в суд, уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 905 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 58 руб., перечисленную платежным поручением №175 от 25.02.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова