Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А04-4814/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4814/2022
г. Благовещенск
21 сентября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 430 797 руб. 45 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 429 006 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.05.2022 по 25.06.2022 в размере 1 790 руб. 72 коп., а так же пени на сумму задолженности 429 006 руб. 73 руб., рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» начиная с 26.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000208 от 01.01.2021.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2022 исковое заявление ПАО «ДЭК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 29.06.2022, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

19.07.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указало на то обстоятельство, что исковые требования ответчиком не признаются.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в данном деле суд не усматривает объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, заявленное ответчиком ходатайство, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ходатайства следует отказать.

19.07.2022 ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие прилагаемых к исковому заявлению сведений о снятии показаний приборов учета и их достоверности показаниям, применяемых в расчетных формулах. Дополнительно указал на необходимость выставления истцом в адрес ответчика счетов на оплату, а также возможность для ответчика заключения договора энергоснабжения исключительно по итогам проведения торгово-закупочной процедуры, снижения определенной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ и отнесению судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

В письменных возражениях от 15.08.2022 истец указал на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

29.08.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части; с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (по договору № БЛООЭ0000208 от 01.01.2021 взыскан основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 429 006 руб. 73 коп., разрешен вопрос о государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

15.09.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ направило в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ подана апелляционная жалоба судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2021 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (потребитель) заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000208 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Положением пункта 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 15.08.2021 предусмотрено, что цена договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию (мощность), используемую для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса.

Цена договора составляет 2 286 761 руб. 46 коп. с НДС. Объем договора 752 085 кВТ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Как следует из пункта 5.5 договора в редакции протокола разногласий, окончательный расчет осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9, договор вступает в силу с «01» мая 2021 года и действует до «31» декабря 2021 года, распространяет свое действие на отношения сторон в отношении МКД, расположенных по адресам: <...> с «01» марта 2021г., в отношении МКД, расположенных по адресам: Амурская область. <...>, <...> в/г «Усть-Пера», 3 км, <...>, <...>/а, <...>/а, городок Серышево-2, ул. ДОС, д. 1, пгт. Серышево, ул. Чапаева, д. 1/6 с «01» апреля 2021 года, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Судом установлено, что истец за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 526 627 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2022 № 283/5/10 на сумму 194 567 руб. 70 коп., от 31.03.2022 №444/5/10 на сумму 174 978 руб. 72 коп., от 30.04.2022 № 624/5/10 на сумму 157 080 руб. 98 коп., ведомостями энергопотребления за февраль, март и апрель 2022 года.

11.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата потребленного энергоресурса на сумму 97 620 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № БЛООЭ0000208 от 01.05.2021, истец 25.05.2022 направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2020 исх. № 38-04-05/1071/4 и № 38-04-05/1071/5 об оплате задолженности в сумме 429 006 руб. 73 коп., в том числе за февраль 2022 года – 96 947 руб. 03 коп., за март 2022 года - 174 978 руб. 72 коп., за апрель 2022 года - 157 080 руб.

То обстоятельство, что, изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора № БЛООЭ0000208 от 01.05.2021 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 526 627 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2022 № 283/5/10 на сумму 194 567 руб. 70 коп., от 31.03.2022 №444/5/10 на сумму 174 978 руб. 72 коп., от 30.04.2022 № 624/5/10 на сумму 157 080 руб. 98 коп., ведомостями энергопотребления за февраль, март и апрель 2022 года.

11.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата потребленного энергоресурса на сумму 97 620 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 на сумму 429 006 руб. 73 коп., ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных ПАО «ДЭК» исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие прилагаемых к исковому заявлению сведений о снятии показаний приборов учета и их достоверности показаниям, применяемых в расчетных формулах.

Судом установлено, что перечень объектов с указанием на используемые при расчете общедомовые приборы учета согласован сторонами в Приложении №3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов» к договору № БЛООЭ0000208.

Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии на объекты потребителя, технологически присоединенные к сетям АО «Оборонэнерго» РЭС «Амурский».

Снятием показаний ОДПУ в МКД, включенным в договор энергоснабжения БЛООЭ0000208 занимаются специалисты АО «Оборонэнерго» РЭС «Амурский». Специалисты АО «Оборонэнерго» РЭС «Амурский» ежемесячно снимают показания приборов учета, формируют акты снятия показаний и направляют их в адрес гарантирующего поставщика.

Из материалов дела следует, что за период февраль - апрель 2022 года объем энергии рассчитан с учетом полученных показаний, что подтверждается представленными стороной истца актами снятия показаний расчетных приборов учета, которые подтверждаются начальные и конечные показания ОДПУ, установленные в МКД.

Расчет объема и стоимости энергии рассчитан ПАО «ДЭК» на основании показаний ОДПУ, ответчиком не оспорен, иных данных относительно показаний ОДПУ, опровергающих расчет ПАО «ДЭК», потребителем не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенное стороной ответчика суждение в указанной части суд полагает необоснованным.

Кроме того, в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за февраль 2022 года на сумму 194 567 руб. 70 коп., за март 31.03.2022 2022 года на сумму 174 978 руб. 72 коп. и за апрель 2022 года на сумму 157 080 руб. 98 коп., которые содержат сведения об объеме потребленного стороной ответчика коммунального ресурса. Акты подписаны в двустороннем порядке уполномоченными лицами и со стороны ответчика скреплены оттиском печати ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Подписи уполномоченных лиц в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорено, о фальсификации доказательств не заявлялось, как и о проведении экспертизы оттиска печати. Доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 на сумму 429 006 руб. 73 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о незаключенности сторонами договора энергоснабжения опровергается представленным в материалы дела договором № БЛООЭ0000208 от 01.05.2021, который был подписан в двустороннем порядке с учетом протокола разногласий от 15.08.2021 и в соответствии с разделом 9 считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Документом, свидетельствующих о направлении в адрес истца отказа от заключенного договора на 2022 года, стороной ответчика не представлено.

При этом подписанными стороной ответчика актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за февраль 2022 года на сумму 194 567 руб. 70 коп., за март 31.03.2022 2022 года на сумму 174 978 руб. 72 коп. и за апрель 2022 года на сумму 157 080 руб. 98 коп., напротив подтверждается факт потребления ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.05.2022 по 25.06.2022 в сумме 1790 руб. 72 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2022 по 25.06.2022 составляет 1790 руб. 72 коп.

Судом установлено, что взыскателем для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленного энергоресурса, определен с 21.05.2022 по 25.06.2022, то есть после 31.03.2022.

Требования истца в указанной части не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен – 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, названный мораторий действует, в том числе в отношении неустойки, подлежащей начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Изложенная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 по делу Ф03-1434/2021 (страница 6).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022. Доказательств отказа ответчиком от моратория суду не представлено.

С учетом вышеизложенного в период действия моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 21.05.2022 по 25.06.2022 с дальнейшим начислением пени с 26.06.2022 по день фактической оплаты.

При этом суд отмечается преждевременность заявления требований по день фактической оплаты, что не исключает возможность обращения с соответствующим требованием после отмены моратория.

Таким образом, в удовлетворении искового требования о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в пользу ПАО «ДЭК» пени за период с 21.05.2022 по 25.06.2022 в размере 1790 руб. 72 коп., а с 26.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки судом отказано, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 616 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 37601 от 20.06.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относят на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 11 568 руб.; на истца в сумме 48 руб..

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 568 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № БЛООЭ0000208 от 01.01.2021 основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 429 006 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 568 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий