Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А82-19718/2022

1270/2023-47605(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 03.04.2023 г.)

Дело № А82-19718/2022
г. Ярославль
10 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркбэйс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 444621.00 руб. при участии

от истца – ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2022 г.

от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Энтерпрайз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воркбэйс" о взыскании 444 621 руб. задолженность по оплате выполненных работ.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что ответчиком после приемки работ, но в пределах гарантийного срока были обнаружены скрытые недостатки в выполненных Субподрядчиком работах по Договору: использование стройматериалов, которые не предусмотрены рабочим проектом (применение в качестве утеплителя материалов с малой плотностью); применение в качестве ветрозащиты полиэтиленовой пленки вместо гидроветрозащитной мембраны. Ответчик указал, что недостатки являются существенными, так как не позволяют достичь основного показателя качества работ – уровня энергосбережения объекта и при этом их устранение потребует полного демонтажа фасада и фактически проведения работ заново, считал необходимым провести судебную экспертизу, с целью установления факта наличия недостатков в выполненных Субподрядчикам работах по Договору, определения перечня, причины недостатков, и стоимости устранения выявленных недостатков, просил провести экспертизу экспертам ООО «Эталон эксперт», представил вопросы на разрешение эксперта.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения на иск с учетом доводов ответчика, пояснил, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2022г. по форме КС-2, Истец выполнил работы, а Ответчик принял работы по объекту – устройство вентилируемого фасада. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2022г. по форме КС-2 истец выполнил работы, а ответчик принял работы по объекту – устройство вентилируемого фасада. Указал, что у Заказчика (МГТУ им. Н.Э. Баумана) отсутствуют претензии к ООО «Воркбэйс» (Ответчик)


в части скрытых недостатков в выполненных Субподрядчиком работах по Договору № 0373100076521000292 от 11.10.2021г., в частности использования стройматериалов, которые не предусмотрены рабочим проектом (применение в качестве утеплителя материалов с малой плотностью), применения в качестве ветрозащиты полиэтиленовой пленки вместо гидроветрозащитной мембраны.

Истец направлял ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, однако в судебном заседании данное ходатайство не поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен. Истец возражает против назначения экспертизы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2023 г. до 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд определил отказать в его удовлетворении. При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, а назначение экспертизы преследует целью подтвердить либо опровергнуть доводы сторон. С учетом доводов ответчика об отсутствии обязанности по оплате по прошествии года с даты сдачи результата работ, факт наличия недостатков в выполненных работах должен был установлен в процессе использования результата. В целях установления факта наличия спора сторон по вопросу качества выполненных работ определением суда от 27.03.2023г. ответчику предлагалось представить претензии, направленные в адрес истца по вопросу наличия недостатков (с доказательствами их направления в адрес истца), документы, подтверждающие наличие недостатков в результате работ (акты фиксации, доказательства вызова на осмотр истца). Указанные документы ответчиком не представлены, не представлены данные документы и к отзыву на иск. Доводы ответчика о наличии спора по вопросу качества выполненных работ, возникшего до подачи иска в суд, не подтверждены, ответчиком также не представлено доказательства, свидетельствующих о невозможности передать результат работ заказчику строительства. Суд считает, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком при отсутствии к тому оснований, при отсутствии доказательств наличия самого факта выявления недостатков, назначение экспертизы необоснованно затянет процесс, ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Воркбэйс" /Генеральный подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма энтерпрайз" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 216, согласно п.п. 1.2, 2.1, 2.5 которого Субподрядчик по поручению Генерального подрядчика принимает на себя выполнение работ по устройству вентилируемого фасада (работы), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Генеральный подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а так же за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Генеральный подрядчик гарантирует, что используемые Субподрядчиком при выполнении работ по настоящему договору материалы и оборудование являются новыми, не заложены, не являются контрафактными, не являются предметом претензий и/или исков третьих лиц. Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, согласовывается сторонами и указывается в Приложении № 1 к договору. Расчеты за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в


течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, 3, подтверждающих окончательную приемку всех работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, сторонам подписаны акты о приемке выполненных работ.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 444 621 руб.

Претензией от 02.09.2022 г. № 216-20-12-2021 истец потребовал оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает Актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2022 г., № 2 от 31.03.2022 г.

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ, использование истцом некачественных материалы судом отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами: претензии, направленные в адрес истца по вопросу наличия недостатков (с доказательствами их направления в адрес истца), документы, подтверждающие наличие недостатков в результате работ (акты фиксации, доказательства вызова на осмотр истца) ответчиком в материалы дела не представлены. Согласно информации ФГБУ ВО «Московский государственный технический университет именно Н.И.Баумана» работы, выполненные ООО «Вокбейс» по Договору на выполнение капитального ремонта фасада здания, приняты и оплачены заказчиком, приняты без замечаний недостатков выполненных работ не выявлено. Все работы выполнены ООО «Вокбейс» в строгом соответствии с техническим заданием и проектной и документацией. Оснований для выставления претензий к ООО «Вокбейс» в части наличия скрытых недостатков работ не имелось.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих оплате работ, требования истца в части основного долга суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воркбэйс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гамма энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 444 621 руб. задолженность, 11 892 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:57:29

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна