Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А32-22172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-22172/2019
г. Краснодар
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог», г. Ханты-Мансийск (ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании стоимости ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 198756 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании стоимости ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 198756 рублей.

Определением суда от 22 мая 2019 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу и/или исследования дополнительных доказательств.

В связи с этим рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Определением суда от 05 июля 2019 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Отправленные в адрес сторон копии определения суда от 22 мая 2019 года сторонами получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп образовано Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и I внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2016 года №21 на период с 23 апреля по 22 мая 2016 года введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом и без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8 тонн на ось.

Приказ опубликован на сайте департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры, в газете «Новости Югры». Соответствующие знаки размещены на дорогах Югры.

Вместе с тем, 15 мая 2016 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак у087тк174, и прицепа марки «Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак во4799/74, принадлежащих ЗАО «Тандер», под управлением водителя ФИО1

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №387 от 15.05.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Тюмени в город Лангепас ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Северный обход г. Сургута (23 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 130 км (112 км).

Всего пройдено 258 километров, ущерб 18062 рубля.

15.05.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак у094тк/174, и прицепа марки Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак во4807/74, принадлежащих ЗАО «Тандер», под управлением водителя ФИО2

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №389 от 15.05.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Тюмени в город Сургут ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км); а/д Сургут - Лянтор с 13 по 12 км (1 км).

Всего пройдено 117 километров, ущерб 27078 рублей.

17.05.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, г.роизведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак у001тк174, и прицепа марки «Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак во4744/74, принадлежащих ЗАО «Тандер» (ОГРН: <***>), под управлением водителя ФИО3

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №408 от 17.05.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Тюмени в город Сургут ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - ФИО4 с 713 по 733 км (20 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км); а/д Сургут - Лянтор с 13 по 12 км (1 км).

Всего пройдено 117 километров, ущерб 18075 рублей.

30.05.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак у041тк174, и прицепа марки «Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак во4783/74, принадлежащих ЗАО «Тандер» (ОГРН: <***>), под управлением водителя ФИО5

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №518 от 30.05.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Тюмени в город Сургут ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - ФИО4 с 713 по 733 км (20 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км); а/д Сургут - Лянтор с 13 по 12 км (1 км).

Всего пройдено 117 километров, ущерб 17318 рублей.

18.07.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак у045тк174, и прицепа марки «Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак во4787/74, принадлежащих ЗАО «Тандер», под управлением водителя ФИО6

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №894 от 18.07.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Тюмени в город Нижневартовск ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - ФИО4 с 713 по 733 км (20 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км).

Всего пройдено 116 километров, ущерб 12308 рублей.

18.07.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак у124тк174, и прицепа марки «Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак во4725/74, принадлежащих ЗАО «Тандер», под управлением водителя ФИО7

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №895 от 18.07.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Тюмени в город Сургут ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км).

Всего пройдено 116 километров, ущерб 12308 рублей.

04.10.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак а574ое37, и прицепа марки «Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак рв4037/37, принадлежащих ЗАО «Тандер», под управлением водителя ФИО8

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №1352 от 04.10.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Тюмени в город Сургут ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км).

Всего пройдено 108 километров, ущерб 17747 рублей.

06.10.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак у029тк174, и прицепа марки «Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак во4770/74, принадлежащих ЗАО «Тандер», под управлением водителя ФИО9

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №1355 от 06.10.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Тюмени в город Сургут ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д обход г. Пыть-Ях (59 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с "13 по 733 км (20 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км).

Всего пройдено 108 километров, ущерб 37080 рублей.

14.10.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудником ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «MAN TGS 28.360», государственный регистрационный знак у022тк174, и прицепа марки «Schmitz Cargobull zko 18», государственный регистрационный знак во4760/74, принадлежащих ЗАО «Тандер», под управлением водителя ФИО10

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (акт №1400 от 14.10.2016).

Транспортное средство и прицеп следовало из города Нижневартовска в город Сургут ХМАО-Югры и проследовало по территории ХМАО-Югры с превышением осевых нагрузок по маршруту: а/д Сургут - Нижневартовск с 218 по 18 км (200 км); а/д Северный обход г. Сургута (23 км); а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 60 по 54 км (6 км).

Всего пройдено 236 километров, ущерб 38780 рублей.

Результатами взвешивания установлена перевозка груза по региональным и межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года и 25 мая 2016 года, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка), согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

В 2016 году ООО «СибКэмп» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №12/15/534.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причинённого ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 198 756 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке плачена не была. Ответы на направленные извещения о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступили, сумма ущерба не оплачена.

Ответ на направленную в качестве досудебного урегулирование спора претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступил, сумма ущерба ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (в редакции от 16,04,2011 и действующее на момент совершения Ответчиком административного правонарушения), а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п, 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения прела организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

В силу ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1.1. Устава Истец является казенным учреждением. Учреждение находится в ведении департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМ АО.

В соответствии с п.п. 2.2.9 Устава, истец наделен полномочиями по расчету, начислению и взиманию в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Исходя из вышеизложенного, истец надлежащим образом наделен полномочиями по подаче исков по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167, 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог», г. Ханты-Мансийск (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 198756 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6963 рубля

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев