Решение от 8 марта 2023 г. по делу № А56-116861/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116861/2022
08 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (191036, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2010, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАК" (123001, <...> ДОМ 8-10-12, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии: согласно протоколу с/з,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» (далее – ООО «ТЛО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европак» (далее – ООО «Европак») 783 124 рублей 91 копейки задолженности, 1 054 712 рублей 63 копеек неустойки, 31 325 рублей 00 копеек вознаграждения по оплате таможенных платежей.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Таможенно-Логистический Оператор» и ООО «Европак» заключен договор поручения от 11.09.2019 № 1069-19-24-36 по совершению таможенных операций, в рамках указанного договора, истец произвел таможенное оформление товаров по следующим декларациям (ДТ): 10607120/140920/0037452, 10607120/260320/0007871, 10607120/190320/0007197, 10607120/190320/0007117, 10607120/190320/0007133.


По результатам проведенной таможенным органом камеральной проверки (Акт камеральной таможенной проверки от 15.12.2021 г. № 10607000/210/151221/А000013) таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки таможенного кода товаров, с кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 3923 90 000 0 на код 6305 32 190 0 ТН ВЭД, а также о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 783 124,91 руб.

Истец произвел корректировку ДТ и уплату по указанным требованиям. Оплата подтверждается платежным поручением № 1718 от 09.03.2022, а такжепредставленными формами корректировки деклараций, подтверждающими факт списания таможенным органом денежных средств.

В соответствии с п. 4.11. Договора, за нарушение сроков уплаты вознаграждения и сроков возмещения расходов, установленных договором, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору, При оплате Истцом таможенных средств за Ответчика, сумма, списанная с платежного поручения Истца, возмещается Ответчиком в полном объеме в срок не позднее 5 (пяти) банковских ж оформления Акта сдачи-приёма. Размер вознаграждения по оплате таможенных Истцом за Ответчика составляет 4 % от суммы уплаченных таможенных платежей 500 (пятьсот) рублей и оплачивается Ответчиком на расчётный счёт Истца.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 869 162 рубля 54 копейки, из которых: 783 124 рублей 91 копейки задолженности, 1 054 712 рублей 63 копеек неустойки, 31 325 рублей 00 копеек вознаграждения по оплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. При этом таможенный представитель при декларировании товаров и (или) их выпуске несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с п. 2.4.9. заключенного Договора, Ответчик обязуется компенсировать Истцу в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа (и/или уплаченные им) таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, пени в отношении товаров, с которыми Истцом были совершены таможенные операции по поручению Ответчика, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости и/или суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины и (или) обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, после проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

В связи с решением декларанта обжаловать решение таможенного органа, последний неоднократно письменно не давал поручения исполнять требование таможни. Действия Иркутской таможни приостановлены судом по заявлению декларанта в рамках дела № А19-4394/2022. Решения Иркутской таможни признаны незаконными в рамках дела №А19-7536/2021.

В силу пункта 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Исходя из пункта 1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Из приведенных положений норм закона следует, что действия без поручения должны совершаться в интересе другого лица, в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, то есть быть объективно выгодными для этого лица.

Как установлено судебными инстанциями в рамках дела №А19-7536/2021, и это соответствует материалам дела, истец не доказал, что совершенные им действия были направлены на предотвращение вреда именно имуществу ответчика; истец не представил доказательств и того, что при перечислении денежных средств действовал исключительно в интересах ответчика, а именно: исполнил его обязательства перед третьими лицами (обязательство не возникло, действия выполнены помимо воли декларанта). Поскольку действия лица в чужом интересе не привели к положительному для заинтересованного лица результату, право на получение вознаграждения не возникло (статья 985 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» в доход федерального бюджета 29 692 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.