Решение от 18 января 2019 г. по делу № А78-13846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13846/2018
г.Чита
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору хранения № 8816/2017/89 от 09.01.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 1011252,50 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2018 года;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" о взыскании задолженности по договору хранения № 8816/2017/89 от 09.01.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 1011252,50 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзывы.

В отзыве от 28.09.2018 г. ответчик указывает, что акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны не надлежащим лицом. Ответчик не получал от истца акты выполненных работ в связи с чем их не пописывал. Представил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец подал исковое заявление ранее срока оговоренного в п. 8.2 договора хранения.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 8.2 договора хранения установлен срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия была направлена ответчику 10.08.2018 г. (л.д.56-58).

Ответчику о наличии спора было известно 28.09.2018 г, что следует из факта представления отзыва.

Между тем, обращение истца в суд с настоящим иском 30.08.2018 г. не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Сам факт направления истцом претензии ответчику уже свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При этом ответ на претензию не был представлен, оплата не произведена и после истечения установленного тридцатидневного срока.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 02.03.2011 по делу N А53-13079/2010, от 15.04.2011 по делу N А53-16766/2010.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие направление истцу писем или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения и считает необходимым рассмотреть спор по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ОАО «Российские железные дороги» (в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД») и ООО «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (далее - ООО «ПСК Ремпуть») был заключен договор хранения №8816/2017/89 от 09.01.2017г.

Согласно п. 1.1. договора ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство хранить имущество. Согласно раздела 2 настоящего договора ООО «ПСК «Ремпуть» взяло на себя обязательство оплатить оказанную услугу.

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень переданного на хранение имущества (л.д.42).

В ходе исполнения договора между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 22.09.2017 года, в котором стороны согласовали стоимость хранения в течение одного календарного месяца в сумме 202250,50 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 29.12.2017г. стороны продлили срок хранения имущества с 09.01.2017 г. по 30.09.2018 г.

ОАО «РЖД» взятые на себя обязательства согласно договора №8816/2017/89 от 09.01.2017г. исполняет.

ООО «ПСК «Ремпуть» не своевременно производит оплату по договору хранения. Дебиторская задолженность в отношении ООО «ПСК «Ремпуть» сложилась в период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 и составляет по состоянию на 31.07.2018 года - 1 011 252,50 рублей

Объем оказанных услуг для Ответчика за указанный период подтверждается актами выполненных работ: акт№ 1 от 31.01.2018 года, акт№ 2 от 28.02.2018 года, акт№ 3 от 31.03.2018 года, акт № 4 от 30.04.2018 года, акт № 5 от 31.05.2018 года., подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Сторонами заключен договор хранения, следовательно применению подлежат правила следовательно применению подлежат правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии сост. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Из материалов дела следует, что истец принял на хранение материальные ценности от ответчика, что подтверждается приложением 1 к договору (л.д.42) и актом о приеме товаро-материальных ценностей от 22.09.2017 г. (л.д. 104).

Стороны согласовали стоимость хранения ценностей за один месяц и сроки хранения.

В оговоренные сторонами сроки истец осуществил хранение товарных ценностей ответчика. За пять месяцев хранения сумма составляет 1 011 252,50 рублей.

Ответчик не представил сведений о том, что истец не осуществляет хранение ценностей ответчика. Нет сведений об изъятии хранимого имущества ответчиком у истца.

Истец представил акт натурного осмотра от 21.11.2018 г. в котором указаны материальные ценности, что и в договоре хранения.

Сведений о том, что у истца нет материалов ответчика суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о выполненных работах (л.д. 44-48) которые со стороны заказчика (ответчика) подписаны ФИО3 директором Дистанции строительства объектов восточного полигона ООО «ПСК Ремпуть» по доверенности № 127 от 25.04.2017 г.

Доверенность в материалы дела не представлена, однако данные акты скреплены печатью ответчика, следовательно подпись на актах учинило лицо имеющее доступ к печати ответчика, что соответствует п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О фальсификации доказательств ответчик не заявил, а поставленная печать заверяет подпись надлежащего лица.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности: договор хранения дополнительные соглашения к договору, акты принятия имущества на хранение, отсутствие сведений об изъятии имущества с хранения, акты выполненных работ, скрепленные печатью ответчика, суд приходит к выводу, что истец выполнил условии договора хранения и имеет право получить денежные средства согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 1.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 8,309,310 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1011252,50 руб. основного долга, 23113 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1034365,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев