Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А32-55547/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«27» мая 2022 года Дело № А32-55547/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 19.04.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 27.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Металл Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Алютерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании неустойки в сумме 195 289 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 859 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Металл Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алютерм» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 195 289 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 859 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Алютерм» (подрядчик) и ООО «ПКФ Металл Трейд» (заказчик) заключен договор подряда от 11.03.2020 №154, согласно которого подрядчик обязуется в установленный срок осуществить работы, согласно приложениям к договору, а заказчик принять и оплатить работы (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы, согласно соответствующему приложению к настоящему договору, определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и с договорной стоимостью работ..

В соответствии с пунктом 3.5 договорагарантия на все выполненные работы составляет 12 месяцев. Гарантийные обязательства вступают в силу с момента сдачи всех работ заказчику по приемосдаточному акту. Гарантийные срок на алюминиевые конструкции устанавливаются в размере 36 месяцев с момента приемки работ и конструкций заказчиком. Гарантийные срок на стеклопакеты, используемые в заказе, составляют 60 месяцев с момента приемки работ и конструкций заказчиком. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Алюминиевые конструкции монтируются в подготовленные проемы с использованием материалов, схем и требований монтажа, предусмотренных ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов»; ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Порядок расчетов по договору и сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора.

Стоимость товара и/или услуги указывается в соответствующем приложении или счете к настоящему договору, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена устанавливается в российских рублях (пункт 4.1 договор).

Заказчик обязан произвести 70% предоплату от общей стоимости для размещения материала на заводе изготовителе. Оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. В платежном поручении на оплату в графе «Назначение платежа» заказчик обязан указать дату и номер оплачиваемого им счета. Дальнейшая и окончательная оплата в размере 30% от общей стоимости, осуществляется в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Сроки производства и/или проведения работ по монтажу устанавливаются в соответствующем приложении к договору, начиная с момента поступления предоплаты. При поступлении предоплаты позднее срока, указанного в пункте 4.2. общий срок выполнения условий договора и стоимость договора могут быть пересмотрены (пункт 4.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость алюминиевых изделий с учетом доставки и монтажа составляет 1 091 000 рублей. Срок поставки и монтажа составляет порядка 7-8 рабочих недель с момента предоплаты.

Во исполнение обязательств по договору заказчик осуществил перечисление предоплаты на расчетный счет в размере 763 700 рублей на основании платежного поручения от 13.03.2020 № 284, а также суммы окончательной оплаты в размере 327 300 рублей на основании платежного поручения от 24.12.2020 № 1080.

Поскольку в согласованный срок подрядчик не исполнил обязанности, заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 06.10.2021 с требованием возвратить 1 091 000 рублей.

Согласно двусторонне подписанного и скрепленного печатями организаций акта от 05.11.2021 № 52 подрядчик выполнил работы на сумму 1 091 000 рублей, а заказчик принял указанные работы без замечаний.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки в размере 195 289 рублей.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно условий приложения № 1 к договору срок поставки и монтажа изделий составляет порядка 7 – 8 рабочих недель с момента предоплаты.

Оплата произведена истцом в полном объеме на основании платежных поручений от 13.03.2020 № 284 на сумму 763 700 рублей, от 24.12.2020 № 1080 на сумму 327 300 рублей.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указывает на то, что крайний срок исполнения обязательств со стороны подрядчика приходился на 10.05.2020, однако подрядчик выполнил работы с нарушением срока, что подтверждается актом от 05.11.2021 № 52 на сумму 1 091 000 рублей, что явилось основанием для начисления неустойки в сумме 195 289 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора 5.2 в случае несвоевременного исполнения/не исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, последний выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от стоимости невыполненной работы, до момента исполнения своих обязательств.

Истец установил период начисления неустойки с 11.05.2020 по 05.11.2020.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его арифметически и методологически неверным.

С учетом условий приложения № 1 к договору срок поставки и монтажа изделий составляет порядка 7 – 8 рабочих недель с момента предоплаты.

Предоплата произведена заказчиком 13.03.2020, то есть срок выполнения работ приходится на 07.05.2020 и дата начала начисления санкции приходится на 08.05.2020. Соответственно, истец самостоятельно уменьшил период начисления санкции и исчислил его с 11.05.2020 по 05.11.2020 (179 дней).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере (195 289 рублей).

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099166787586, 35099166787562, 35093170085621) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При обращении в суд истец платежным поручением от 26.11.2021 № 316 оплатил государственную пошлину в сумме 25 863 рублей.

Таким, образом, 3 926 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15 355 рублей подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Металл Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 195 289 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 859 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алютерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Металл Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 195 289 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 926 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Металл Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 15 355 рублей, уплаченных согласно платежного поручения от 26.11.2021 № 316 .

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья А.С. Хмелевцева