Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-232436/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-232436/21-113-1727

5 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДА МИД России к ООО «Телекомстройпроект+»,

о расторжении договора и взыскании 274 388,84 рублей,

при участии:

от истца – Жамалов Р.Р. по доверенности от 10 марта 2022 г. № 341;

от ответчика – Фирсова А.В. по доверенности от 3 апреля 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении государственных контрактов от 18 января 2021 г. № ЭА/01/21 (далее – Контракт № 1) и от 18 января 2021 г. № ЭА/02/21 (далее – Контракт № 2), заключённых между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорным контрактам.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части расторжения государственного контракта от 18 января 2021 г. № ЭА/01/21 в связи с тем обстоятельством, что сторонами 19 мая 2022 г. подписан акт сдачи-приёмки работ и обязательства по Контракту № 1 выполнены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска в части может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1 Контракта № 1 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений №30-35, 40а, 41, 42 на объекте культурного наследия федерального значения (памятника) «Здание Народного Комиссариата просвещения, в котором работала Крупская Надежда Константиновна и где Ленин Владимир Ильич неоднократно бывал и 5 июля 1918 г. выступал с речью на 1-ом Всероссийском съезде учителей-интернационалистов» 1918 г.

Согласно п. 4.1 Контракта № 1 подрядчик обязался приступить к выполнению работ 1 февраля 2021 г. и выполнить их в течение 60-ти календарных дней, т.е. до 1 апреля 2021 г.

Согласно дополнительному сторонами соглашению № 2 от 12 апреля 2021 г. к Контракту № 1 сроки выполнения работ были продлены до 28 мая 2021 г.

В соответствии с п. 5.1 Контракта № 1 подрядчик обязался в течение 5-ти рабочих дней с даты окончания работ на объекте предоставить заказчику КС-2, КС-3, акт, общий журнал работ, фотоматериалы по объекту до и после выполнения работ, паспорта и сертификаты качества на материалы и оборудование; протоколы испытаний сопротивлений изоляции СИП, а также иную исполнительную документацию по запросу заказчика.

Согласно п. 1.1 Контракта № 2 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту системы электроснабжения, освещения помещений 32, 32а, 35, 36, 36а, 366, 36в, 37, 37а, 38, 39, 40, 40а, 41, 43, 44, 45, 46 первого этажа, пожарной лестницы; по капитальному ремонту пожарной лестницы.

Согласно п. 4.1 Контракта № 2 срок начала выполнения работ с 1 февраля 2021 г. и в течение 60-ти календарных дней с даты выполнения работ.

Срок окончания выполнения работ 1 апреля 2021 г..

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 12 апреля 2021 г. к Контракту № 2, сроки выполнения работ были продлены до 28 мая 2021 г.

В соответствии с п. 5.1 Контракта №2 подрядчик обязался в течение 5-ти рабочих дней с даты окончания работ на объекте предоставить заказчику КС-2, КС-3, акт, общий журнал работ; фотоматериалы по объекту до и после выполнения работ, паспорта и сертификаты качества на материалы и оборудование, протоколы испытаний сопротивлений изоляции СИП, а также иную исполнительную документацию по запросу заказчика.

Согласно доводам истца, подрядчик документы в соответствии с п.5.1 спорных контрактов не представил.

Заказчиком в связи с нарушением условий контракта был оформлен мотивированный отказ от подписания акта-сдачи приёмки выполненных работ (этапа) работ от 28 мая 2021 г. № 1.

Пунктом 11.2 спорных контрактов предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса).

Заказчиком подрядчику были направлены претензии от 22 июня 2021 г. № 1185, от 25 июня 2021 г. № 1211, от 27 июля 2021 г. № 1397, от 7 июля 2021 г. № 1277 с требованием о передаче документов, предусмотренных п. 5.1 спорных контрактов и выплаты неустойки на момент написания претензии, а также расторжения контрактов в добровольном порядке.

Подрядчиком заказчику 6 октября 2021 г. было направлено сопроводительное письмо с приложением неподписанных самим подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

Заказчиком 26 января 2022 г. подрядчику направлено предложение о расторжении спорных контрактов с проектами соглашений о расторжении, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в рамках соблюдения положений п. 6.4.4 спорных контрактов на основании договоров от 12 марта 2021г. № 56-СК/21 и от 12 марта 2021г. № 57-СК/21 на оказание услуг по проведению строительного контроля (технического надзора) была проведена проверка исполнительной документации, по результатам которой организация, осуществляющая проведение строительного контроля (технического надзора), выдала отрицательное заключение путём направления письма от 24 июня 2021 г. № 860 с перечнем нарушений необходимых для устранения.

В связи с тем, что ответчик получил положительное заключение о соответствии исполнительной документации предъявляемым требованиям Контракта № 1 в соответствии с договором от 12 марта 2021г. № 56-СК/21, истец отказался от требований в части расторжения Контракта № 1. Истцом ответчику была произведена оплата работ в размере 4 804 205,26 рублей.

Как указывает истец, ответчиком на дату судебного заседания (28 июня 2022 г.) исполнительная документация по Контракту № 2 в надлежащем виде истцу не представлена.

Также в связи с отсутствием надлежащей исполнительной документации по Контракту № 2 у истца отсутствует возможность проведения строительного контроля (технического надзора) в соответствии с договором от 12 марта 2021 г. № 57-СК/21.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьёй 450 Гражданского кодекса.

Ввиду того, что поставщик существенно просрочил исполнение обязательства и не приступил к его исполнению, намерения истца о прекращении договорных отношений ясно выражены, суд считает возможным расторгнуть Договор.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 8.2 спорных контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Согласно пункту 8.3 спорных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом рассчитана неустойка за период с 28 мая 2021 г. по 19 мая 2022 г. (дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ) в размере 544 716,81 рублей.

За несвоевременное исполнение обязательств п. 8.3 Контракта № 2 предусмотрена ответственность в виде пени.

Истцом рассчитана неустойка за период с 28 мая 2021 г. по 28 июня 2022 г. в размере 779 705,15 рублей.

Суд ограничивает требования истца о начислении неустойки на основании моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части расторжения государственного контракта от 18 января 2021 г. № ЭА/01/21. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Расторгнуть государственный контракт от 18 января 2021 г. № ЭА/02/21, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (ОГРН 1085543063231) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН 1027700161103).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (ОГРН 1085543063231) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН 1027700161103):

неустойку в размере 939 386 (девятьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 77 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 633 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 24 копейки.

4.В удовлетворении остальной части иска отказать.

5.Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН 1027700161103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 556 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

6.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев