Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А75-9996/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9996/2019
05 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЭРОПОРТ СУРГУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.1997, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.07.2016, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54) о взыскании 1 780 404 руб. 79 коп.,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от истца: с использованием видеоконференц-связи ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2019 № ДАС-42/2019),

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «АЭРОПОРТ СУРГУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 780 404 руб. 79 коп.

Иск мотивирован ошибочным перечислением денежных средств ответчику.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 02.07.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца принял участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, иск поддержал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО» (ИНН <***>) (поставщик) 01.01.2018 подписан государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – договор-1 л.д. 50-62).

В соответствии с пунктом 1 договора-1 поставщик обязуется в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 отпустить потребителю на теплоснабжение объектов, согласно списка (приложение № 1 к договору), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

01.01.2019 истец (потребитель) и муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОСЕТИ ПГТ. БЕРЕЗОВО» (ИНН <***>) (поставщик) 01.01.2019 подписан государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - договор-2 л.д. 63-69).

В соответствии с пунктом 1 договора-2 поставщик обязуется в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отпустить потребителю на теплоснабжение объектов, согласно списка (приложение № 1 к договору), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОСЕТИ ПГТ. БЕРЕЗОВО» выставило счета-фактуры от № 2 от 31.01.2019 на сумму 935 067 руб. 60 коп., от 28.02.2019 № 121 на сумму 845 337 руб. 19 коп. (л.д. 72, 73).

Истец платежными поручениями от 06.03.2019 № 2861, 2862 на сумму 1 780 404 руб. 79 коп. (л.д. 70, 71) произвел оплату, при этом ошибочно указал получателем поставщика тепловой энергии, по договору, действовавшему в 2018 году - общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО».

Истец в адрес ответчика направил письма от 07.03.2019 № АС.3-683/19, № АС.3-682/19, от 28.03.2019 № АС.3-799/19 (л.д. 74-76) с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

22.04.2019 истец отправил по почте (л.д. 79) претензию от 22.04.2019 № АС-0536/19 (л.д. 77, 78) с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО» в ответ на претензию в письме от 07.05.2019 № 205 (л.д. 83) сообщило о невозможности вернуть денежные средства по причине нахождения организации в стадии ликвидации.

В связи с тем, что ответчик не вернул ошибочно перечисленные на его расчетный счет денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил денежные средства без предоставления какого-либо встречного исполнения, поскольку в 2019 году тепловую энергию поставила другая организация - муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОСЕТИ ПГТ. БЕРЕЗОВО» (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с приведенными истцом доводами о возникновении неосновательного обогащения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 13.05.2019 № 6067 на 30 804 руб. 00 коп. (л.д.17).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО» в пользу открытого акционерного общества «АЭРОПОРТ СУРГУТ» неосновательное обогащение в размере 1 780 404 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 804 руб. 00 коп., всего 1 811 208 руб. 79 коп. (Один миллион восемьсот одиннадцать тысяч двести восемь рублей 79 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников