Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А60-1117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А60-1117/2024
09 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛАМПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГРАНИТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 785 000 руб., 00 коп., процентов в размере 90 294 руб., 08 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 18.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГРАНИТ УРАЛ" 02.04.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем составляется настоящее мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 785 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 294 руб. 08 коп.

Определением от 23.01.2024 дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика 13.02.2024 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 06.03.2024 поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, удовлетворению не подлежит.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

16 ноября 2022 года истцом на счет ответчика платежным поручением №333 была перечислена сумма 785 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору № 141122-1 от 14.11.2022.».

Договор между сторонами не был подписан, товары в адрес истца поставлены не были.

05 декабря 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Стороны не представили в материалы дела экземпляр заключенного между ними договора. Ответчик в своем ходатайстве от 13.02.2024 указал, что у него отсутствует экземпляр договора, подписанного предыдущим директором.

Иные подписанные сторонами документы (спецификации, счета, счета-фактуры) в материалы дела также не представлены.

В то же время, в платежном поручении от 16.11.2022 № 333 истец в качестве назначения платежа указал «Оплата по договору № 141122-1 от 14.11.2022.».

С учетом пояснений сторон о том, что товар поставлен не был, техническая документация для изготовления товара отсутствует, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

Как указано в п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 данного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истцом 05.12.202 была направлена ответчику претензия о взыскании денежных средств в размере 785 000 руб. 00 коп., т.е. более чем через год после уплаты данных денежных средств (16.11.2022).

Доказательства наличия встречного предоставления от ответчика истцу суду сторонами не представлены.

С учетом вышеуказанного направление истцом претензии должно расцениваться как односторонний отказ от исполнения договора поставки.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Указанные ответчиком доводы о том, что у него отсутствует договор, а также техническая документация для изготовления сложных декоративных элементов из травертина не свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании вышеуказанного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 785 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 785 000 руб. 00 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 (дата перечисления денежных средств ответчику) по 14.01.2024 (дата подачи иска), с продолжением начисления данных процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Суд приходит к выводу, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 1 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку претензия об отказе от договора была направлена истцом ответчику 05.12.2024, то с учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 05.12.2023, а не с 16.11.2022 как полагает истец, в связи с чем размер процентов за период с 05.12.2023 по 14.01.2024 составит 11 234 руб. 91 коп., а исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства заявлено правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 37 100 руб. 00 коп.

В подтверждение несения данных издержек истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.11.2023 № 1, счет на оплату №14 от 04.12.2023, платежное поручение от 04.12.2023 № 287 на сумму 37 100 руб. 00 коп.

Ответчиком доводов о чрезмерности суммы судебных издержек истца не заявлено.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 309, 310, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГРАНИТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить в части.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "ГРАНИТ УРАЛ"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛАМПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 785 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 14.01.2024 в размере 11 234 руб. 91 коп., с продолжением начисления данных процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 15.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 33 749 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 654 руб. 00 коп.

4. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛАМПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 15.01.2024.

6. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.В. Аверков