Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А41-64935/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64935/2019
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о взыскании неустойки по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт 4505 544642 по дов. от 22.03.2018,

от ответчика – ФИО3 паспорт 1811 610522 по дов. от 23.09.2019 сроком на 1 год.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ Дом» (далее – ООО «ПЕРВЫЙ Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой», ответчик) о взыскании 3 305 707 руб. 52 коп. неустойки по договору подряда от 07.02.2019 № 10/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дела № А41-64935/19 и дела № А41-82791/19 по иску ООО «ТехСтрой» к ООО «ПЕРВЫЙ Дом» о взыскании задолженности по договору подряда от 07.02.2019 № 10/2019 в одно производство.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что основания исков различны.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1 указанной статьи определено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, заявляя ходатайство об объединении дел в одно производство, ответчик не представил суду доказательств того, что исковые требования по данным делам являются однородными либо связаны между собой по основаниям возникновения и доказательствам, а один лишь факт участия одних и тех же сторон в указанных спорах не является основанием для объединения дел в одно производство.

Таким образом, раздельное рассмотрение предъявленных сторонами исков не влечет за собой возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, исходя из оснований исковых требований по указанным ответчиком делам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика об объединении дел в одно производство.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, а также просил снизить размер неустойки за несвоевременное представление счетов-фактур на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2019 между ООО «ПЕРВЫЙ Дом» (генподрядчик) и ООО «ТехСтрой» (подрядчик) заключен договор № 10/2019, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по бурению лидерных скважин и вдавливанию шпунта из стальной трубы б/у d-325х8мм, длиной 8,9 м в количестве 169 шт., из стальной трубы d -426х8мм длиной 8,9 м в количестве 30 штук, устройству распределительного пояса, включая монтаж и крепление, а также устройству распорной системы, включая монтаж и крепление, по адресу: ул. Молодогвардейская, вл. 44, г. Москва, Кунцево, ЗАО, в полном объеме в соответствии со сроками выполнения работ, предусмотренными условиями договора, проектной документацией, требованиями действующих СНиП, других нормативных актов и условиями договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2019 № 1).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 7 260 289 руб. 00 коп., определяется сторонами на основании проектно-сметной документации и указывается в сметном расчете (приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ является окончательной и подлежит изменению только по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения к договору с внесением изменений в приложение № 1.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что генподрядчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в сумме 3 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 2-х дней с даты перечисления авансового платежа.

Окончание работ: 25 (двадцать пять) календарных дней с даты начала работ, при условии передачи подрядчику строительной площадки.

07.02.2019 истцом был перечислен аванс в размере 3 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 № 229.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами 08.02.2019.

По условиям договора работы должны были быть выполнены не позднее 05.03.2019.

Как указывает истец, фактически работы сданы подрядчиком 30.04.2019.

В связи с просрочкой выполнения и сдачи работ истец начислил ответчику неустойку в размере 2 032 880 руб. 92 коп., рассчитанную за период с 05.03.2019 по 30.04.2019.

Вместе с тем в соответствии с актом сверки от 22.05.2019 задолженность ООО «ПЕРВЫЙ Дом» перед ООО «ТехСтрой» составляла 1 631 279 руб. 00 коп.

23.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о безакцептном удержании из сумм, подлежащих выплате подрядчику, неустойки в размере 2 032 880 руб. 92 коп., из которых 1 631 279 руб. 00 коп. были фактически удержаны генподрядчиком, а 401 601 руб. 92 коп. на основании требования генподрядчика подлежали перечислению в течение 3 дней с даты получения уведомления.

Кроме того, за несвоевременное предоставление ответчиком счета-фактуры истец начислил неустойку в размере 2 904 115 руб. 60 коп. за период с 10.02.2019 по 30.04.2019.

Претензией от 23.05.2019 № 205-05/19 истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «ПЕРВЫЙ Дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.1 договора факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием генеральным директором общества и проставлением оттиска печати общества) сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Подрядчик по окончании работ по договору представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ, а также записи (отметки) организации, осуществляющей технический надзор, назначенной генподрядчиком, о соответствии объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ проектной документации объекта, прошедшей государственную экспертизу, смете строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а также наличие ошибок и исправлений в документах, указанных в пункте 5.2 договора, является основанием для отказа генподрядчика от подписания указанных актов и, соответственно, оплате таких работ.

Пунктом 3.3.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком, взятых на себя обязательств по договору, генподрядчик вправе удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям договора, а также другие расходы (в том числе, предусмотренные п 3.3.1 и п. 3.3.2 договора), понесенные генподрядчиком.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ по договору и/или выполнения обязательств генподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения подрядчиком нарушенного обязательства.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны сторонами 15.04.2019.

Подписанием указанных актов ООО «ПЕРВЫЙ Дом» подтвердило отсутствие замечаний к работам и документации, в связи с чем доводы истца о том, что работы были сданы только 30.04.2019 не принимаются судом.

Таким образом, неустойку за просрочку выполнения работ надлежит начислять за период с 06.03.2019 по 15.04.2019.

Размер неустойки в данном случае составляет 1 488 359 руб. 25 коп.

Поскольку сумма в размере 1 631 279 руб. 00 коп. была удержана истцом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 2 904 115 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременное предоставление ответчиком счета-фактуры, начисленной за период с 10.02.2019 по 30.04.2019.

По утверждению истца, счет-фактура в нарушение налогового законодательства предоставлена ему только 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Ответчик в отзыве указывает, что документы были своевременно переданы истцу, однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, суду не представлено.

За несвоевременное предоставление счетов-фактуры истец начислил неустойку за период с 10.02.2019 по 30.04.2019.

В данном случае период просрочки истцом определен неверно, поскольку счет-фактура выставляется в течение пяти календарных дней с момента получения денежных средств.

Аванс был перечислен на расчетный счет ответчика 07.02.2019.

Таким образом, неустойка за нарушение данного обязательства за период с 13.02.2019 по 30.04.2019 составляет 2 795 211 руб. 27 коп.

Ответчик в отзыве просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, произведенного расчета неустойки в соответствии с условиями законодательства, периода просрочки, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также неверным определением истцом периода просрочки.

Таким образом, суд считает обоснованной неустойку за просрочку предоставления счета-фактуры в размере 290 412 руб. 00 коп. за период с 13.02.2019 по 30.04.2019.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» об объединении дел отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ Дом» 290 412 руб. 00 коп. неустойки и 34 727 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова