Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А60-49262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49262/2022
14 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49262/2022 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 386 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭСТРА" с требованием о взыскании 149 386 руб. 41 коп..

Определением суда от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрев материалы дела, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2022.

25.10.2022 от истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Эстра» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 39000829 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (литер О, отдельно стоящее здание, общей площадью 56,4 кв.м.).

Срок договора установлен с 30.12.2020 по 29.12.2025.

Государственная регистрация договора аренды проведена 05.02.2021.

Пунктом 3.2.7 Договора аренды установлено, что Арендатор может производить за свой счет капитальный ремонт, перепланировки, переустройство, а также другие неотделимые улучшения Объекта, (включая обустройство Объекта для доступа маломобильных групп населения), только с предварительного письменного согласия Арендодателя (в том числе по видам работ и срокам их проведения).

Актом проверки от 13.07.2022 установлено, что в арендуемом помещении произведена перепланировка без разрешительных документов: демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями № 3 и № 4, № 5 и № 6, в помещении № 2 демонтирована межкомнатная перегородка, а помещении № 4 демонтирована раковина.

Акт составлен в присутствии представителя директора ООО «Эстра».

Предварительного согласия Арендодателя на внесение в объект указанных изменений Арендатор не получал.

Пунктом 5.5 Договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 3.2.7, арендатор выплачивает штраф в трехкратном размере арендной платы в месяц, в котором выявлено нарушение.

Согласно расчету сумма арендной платы за месяц составляет 49 795,47 руб., следовательно, размер штрафа за неисполнение п. 3.2.7 Договора аренды - 149 386,41 руб. (49 795 руб. 47 коп.*3).

Поскольку обязанность, предусмотренная п. 3.2.7, ответчиком не исполнена, ему направлена претензия от 20.07.2022 № 02.15-14/002/3806 с требованием об уплате штрафа.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Также, согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик не оспорил и не опроверг обстоятельства, положенные в основу исковых требований, поэтому они считаются признанными им.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины, подлежащая уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также суд признал обоснованными судебные (почтовые) расходы истца, поскольку они подтверждены материалами настоящего дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ штраф в размере 149 386 руб. 41 коп., а также в возмещение почтовых расходов 114 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 482 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко