Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А73-4903/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4903/2020
г. Хабаровск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318280100035778, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, адрес: 680033, <...>)

о взыскании 1 059 375 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Индивидуальный предприниматель ФИО1

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик) о взыскании 1 059 375 руб. 00 коп., составляющих долг за выполненные работы по договору субподряда РТС 228А190137 от 21.05.2019 в размере 458 700 руб. 00 коп., неустойку за просрочку в оплате долга в размере 7 430 руб. 00 коп. за период с 09.10.2019 по 19.03.2020, долг за выполненные работы по договору РТС 228 А 190116 от 21.05.2019 в размере 590 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку в оплате в размере 3 245 руб. 00 коп. за период с 25.01.2020 по 19.03.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.05.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту РТС 228 А 190137 и РТС 228 А 190116 (далее- договоры, договор подряда РТС 228 А 190137 и РТС 228 А 190116 соответственно).

В соответствии с пунктом 1.1. договора РТС 228 А 190137 субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить работу субподрядчика.

Сроки выполнения работ: с 08.06.2019 по 08.09.2019 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ составляет 458 700 руб. 00 коп. (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора РТС 228 А 190116 субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить работу субподрядчика.

Сроки выполнения работ: с 24.09.2019 по 24.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ составляет 590 000 руб. 00 коп. (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.2. договоров, подрядчик обязуется оплатить установленную стоимость работ в течение 30 календарных дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных в пункте 2.2.4.договра.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договоров субподрядчик обязуется к приемке работ подготовить оригиналы документов: акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры или УПД (универсальный передаточный документ).

В случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размер 0, 01% за каждый день просрочки (пункт 4.2. договоров).

Предоставленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по договору РТС 228 А 190137 от 08.09.2019 и по договору РТС 228 190116 от 24.12.2019 подтверждается выполнение субподрядчиком работ по договорам и их приемку подрядчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1 048 700 руб. 00 коп.

29.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензии остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ подтверждается, что истец выполнил работы по договорам субподряда и передал результат работ ответчику, а ответчик принял результат работ на общую сумму 1 048 700 руб. 00 коп. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ. у ответчика образовалась задолженность 1 048 700 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 048 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2. спорных договоров за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 7 430 руб. 00 коп. за период с 09.10.2019 по 19.03.2020 по договору РТС 228 А 190137 и 3 245 руб. 00 коп. за период с 25.01.2020 по 19.03.2020 по договору РТС 228 А 190116.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 10 675 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение № 11 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 19.03.2020, заключенное между ИП ФИО1(доверитель) и Адвокатом Рожковым Д.А., согласно пункту 1 которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде: оформления искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края (консультация, оформление искового заявления, расчет, отправка)., а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением поручения.

За оказываемую юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 4 500 руб. 00 коп. 9пункт 3.1. договора).

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2020подтверждается выполнение адвокатом работ в полном объеме., денежные средства в размере 4 500 руб. 00 коп. доверителем выплачены полностью.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23 593 руб. 75 коп. по платежному поручению № 24 от 19.03.2020 подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 1 048 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 675 руб. 00 коп., итого 1 059 375 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23 593 руб. 75 коп., судебные издержки в размере 4 500 руб. 00 коп.. итого 28 093 руб. 75 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева