Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-344721/25-31-765
г. Москва
30 апреля 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нидзельской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саркисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику - ООО "ТЕХИНВЕСТ" (450008, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 70, ОФИС 610 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>),

третьи лица:

1. ФИО1,


2. АО "БСК" (453110, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД СТЕРЛИТАМАК, Г СТЕРЛИТАМАК, УЛ ТЕХНИЧЕСКАЯ, Д. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 78 432 825,40 руб.,

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ "РУСНАРБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 71 120 118,43 руб., платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 2 192 058,44 руб. неустойки в размере 5 120 648, 53 руб., процентов за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 28.11.2025 по дату фактической оплаты, неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 28.11.2025 по дату фактической оплаты.

15.04.2026 года от ООО СК «Сбербанк страхование» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве с АО КБ «Руснарбанк» на ООО СК «Сбербанк страхование» в части суммы требования в размере 42 385 375, 56 руб.

От представителей сторон не поступало возражений против удовлетворения ходатайства ООО СК «Сбербанк страхование» о процессуальном правопреемстве,


таким образом, суд рассмотрев ходатайство ООО СК «Сбербанк страхование» считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обоснование заявления заявитель указывает, что между АО КБ «Руснарбанк» (далее -Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (далее- Страховщик) заключен Договор страхования предпринимательских рисков по договорам о предоставлении банковских гарантий № 009ПР3460000001 от 22.07.2021 года, Дополнительное соглашение № 6 от 27.06.2024 года, полис № 812 от 08.11.2024 года.

По условиям Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения убытков Страхователя от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств Контрагентом Страхователя (Принципалом) по заключенным договорам на предоставление банковских гарантий.

Территорией страхования является Российская Федерация и СНГ. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь.

Страховым случаем по Договору страхования является возникновение у Страхователя убытков от предпринимательской деятельности, наступивших в результате нарушения Принципалом обязательств по заключенным Сделкам, в отношении которых предоставляется страхование по Договору страхования, в связи со следующими причинами:

- ликвидация Контрагента Страхователя (Принципала) в судебном порядке, в соответствии с п. 4.3.1 Правил страхования, и/или исключение Принципала из Единого государственного реестра юридических лиц;

- несостоятельность (банкротство) Контрагента Страхователя (Принципала) в судебном порядке в соответствии с законодательством, действующим на территории страхования, в соответствии с п. 4.3.2 Правил страхования; Несостоятельность (банкротство) Контрагента Страхователя (Принципала) считается наступившей в момент, когда возбуждено производство по делу о банкротстве Контрагента Страхователя (Принципала) и применена одна из процедур в деле о банкротстве в соответствии с законодательством, действующим на территории страхования. Датой наступления несостоятельности Контрагента Страхователя (Принципала) считается дата вступления в силу судебного акта либо дата утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

- длительное неисполнение Контрагентом Страхователя (Принципалом) своих обязательств по Сделкам - договорам о предоставлении банковских гарантий более предусмотренного Договором страхования Периода ожидания, обусловленное любой причиной, не исключенной Правилами страхования и Договором.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 25% от суммы заявленного убытка по каждому страховому случаю.

АО КБ «Руснарбанк» обратилось в ООО « СК Сбербанк страхование» за получением страхового возмещения в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств. Страховой случай признан страховым.

» п/п


Л Наименование показателя

Значение


показателя

1 Просроченная задолженность, руб.

56 513 К34.08


2 Доля участия Страховщика в риске по


Банковской гарантии


100%


3 Сумма убытка, руб.


56 513 834.08


4 Страховая сумма, руб.


56 513 834.08


5 Безусловная франшиза. %


25°


6 Рекомендуемый размер страхового


возмещения, руб.


42 385 375.56


В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 42 385 375,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 582157 от 25.03.2026 года.

По общему правилу, закрепленному ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к виновному лицу.

Поскольку заявитель заявил о вступлении в качестве соистца в связи с выплатой в адрес истца, с учетом позиции представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства на стороне истца в части требований о взыскании 42 385 375,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перемена лиц в материальном правоотношении влечет за собой возникновение процессуальных оснований для перемены лиц в арбитражном процессе.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает процессуальное правопреемство на стороне истца и признает замену истца с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" в части требований о взыскании 42 385 375,56 на правопреемника ООО «СК «Сбербанк страхование» (ИНН<***>).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, ранее посредством электронной почты направил возражения на отзыв Ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика и третьего лица ФИО1 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые отклонены протокльным определением суда от 21.04.2026 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ по существу спора от ответчика поступил 23.01.2025 года.


В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2024 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХИНВЕСТ» ИНН <***>, (Принципал) и АО КБ «РУСНАРБАНК», ИНН <***>, (Гарант) заключен Договор о предоставлении независимой гарантии № ЭГ-010749/24-Г от 08.11.2024 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***>, на Поставку вагон-цистерн для соляной кислоты модель 15-1230 для нужд АО БСК, номер извещения об осуществлении конкурентной закупки 32413939175.

Банковская гарантия была выдана Банком на основании заявления Ответчика на предоставление гарантии (индивидуальные условия договора о предоставлении гарантии), в соответствии с которым Ответчик присоединился к Общим условиям предоставления гарантий и тарифам Банка.

В обеспечение исполнение обязательств Принципала по Договору о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-010749/24-Г от 08.11.2024 с Ответчиком заключен Договор поручительства № ДП-ЭГ-010749/24-Г от 08.11.2024, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется перед Банком отвечать за исполнение Принципалом всех его обязательств перед Банком по Договору основного обязательства согласно п. 1.1 Договоров поручительства.

Ответчик был ознакомлен с Договором о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-010749/24-Г от 08.11.2024.

Поручительство предоставлено на срок по 30.06.2029 года согласно п. 1.3 Договора поручительства № ДП-ЭГ-010749/24-Г от 08.11.2024.

Гарантом получено Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии за исх. № 18.02.01-10/14 от 20.01.2025 в размере 56 513 834,08 рубля 08 копеек. Гарантом направлен отказ по вышеуказанному Требованию.

Отказ Гаранта в осуществлении уплаты денежных сумм по вышеуказанному требованию был обжалован Бенефициаром в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2025 по делу № А40-50670/2025 исковые требования Бенефициара о взыскании денежной суммы по Гарантии удовлетворены, судом взыскана с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д. 3,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ" (453110, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД СТЕРЛИТАМАК, Г СТЕРЛИТАМАК, УЛ ТЕХНИЧЕСКАЯ, Д. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по независимой гарантии в размере 56 513 834,08 руб., неустойка за период с 11.02.2025 по 20.02.2025 в размере 565 138,34 руб., продолжив начисление неустойки с 21.02.2025 из расчета 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения обязательства а также расходы по оплате госпошлины в размере 760 395 руб.

13.10.2025 12.03.2025 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по Гарантии на основании решения суда в размере 56 513 834,08 рубля - платеж по Гарантии; 565 138,34 рублей– неустойка за период с 11.02.2025 п 20.02.2025; 13 280


751,01 рубль – неустойка за период с 21.02.2025 по 13.10.2025; 760 395,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Общая сумма уплаченных Гарантом Бенефициару денежных средств составила 71 120 118,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 4741342, 4746879, 4746782 и 4746975 от 13.10.2025.

14.10.2025 Гарант направил Принципалу, Поручителям Регрессное требование за исх. № 4354/1/1-5 от 13.10.2025 о возмещении Гаранту денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования. Срок оплаты Регрессного требования - с 15.10.2025 по 21.10.2025 включительно.

Согласно п. 1.7 Общих условий предоставления гарантий АО КБ «РУСНАРБАНК» Договор или договор о предоставлении гарантии - соглашение в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации между гарантом и принципалом о предоставлении гарантии, состоящее из общих условий, индивидуальных условий, а также, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями, тарифов банка.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК», в случае осуществления Гарантом платежа по Гарантии, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу возмещает Гаранту сумму произведенного платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные Гарантом бенефициару и расходы произведенные Гарантом связанные с выплатой бенефициару платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед бенефициаром (производит выплату по регрессному требованию).

Согласно п. 4.4. Общих условий предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК», за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств (выплаты платежа по Гарантии, осуществления иных расходов и выплат Гарантом возмещаемых Принципалом в порядке п. 4.3. Общих условий) Принципал выплачивает Гаранту плату, размер которой определяется Индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты осуществления платежа по Гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты Принципалом суммы регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму регрессного требования, в том числе: на сумму платежа по Гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат Гарантом, возмещаемых Принципалом.

Индивидуальными условиями Банковской гарантии плата за вынужденное отвлечение денежных средств установлена в размере 25% годовых за каждый день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом регрессного требования Гаранта в установленный срок Гарант, в соответствии с «Общими условиями предоставления гарантии АО КБ «РУСНАРБАНК», вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

Регрессное требование в надлежащие сроки выполнены не были. По настоящее время денежные средства Гаранту не возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковым требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,


а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Соответствующие положения разъяснены в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими


денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Указанные положения разъяснены в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В определении от 17.07.2014 № 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Поскольку ответчиком не приведено достаточно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 368, 370, 374, 375, 376 ГК РФ, ст.ст. 48, 65, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить процессуальное правопреемство по делу № А40-344721/25-31-765.

Произвести замену истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" в части требований о взыскании 42 385 375,56 руб. на правопреемника ООО «СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО "ТЕХИНВЕСТ" (450008, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 70, ОФИС 610 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» (121170, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 42 385 375,56 руб. (сорок два миллиона триста восемьдесят пять тысяч триста семьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек).


Взыскать с ООО "ТЕХИНВЕСТ" (450008, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 70, ОФИС 610 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>) в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 36 047 449,84 (тридцать шесть миллионов сорок семь тысяч четыреста сорок девять рублей восемьдесят четыре копейки), из которых:

основной долг в размере 28 734 742,87 руб.,


плата за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 2 192 058, 44 руб.,

неустойка в размере 5 120 648,53 руб.,


а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 164 руб. (восемьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с ООО "ТЕХИНВЕСТ" (450008, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 70, ОФИС 610 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>) в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) плату (проценты) за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых начисленных на сумму основного долга 71 120 118,43 руб. за период с 28.11.2025 по 25.03.2026, а также плату (проценты) за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых начисленных на сумму основного долга 28 734 742,87 руб. за период с 26.03.2026 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО "ТЕХИНВЕСТ" (450008, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 70, ОФИС 610 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>) в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга 71 120 118,43 руб. за каждый день просрочки за период с 28.11.2025 по 25.03.2026, а также неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга 28 734 742,87 руб. за каждый день просрочки за период за период с 26.03.2026 по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Нидзельская