Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А83-8808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8808/2019
11 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ»

об обязании выполнить определенные действия.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные истцом недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №121 от 09.08.2017 по адресам в <...> ВЛКСМ, 16 и ул. Некрасова, 87, и ул. Колхозная, 2, а именно: восстановить целостность наливного покрытия, устранить обильное растрескивание, повсеместное отслаивание и стирание покрытия, образования дыр в покрытии до 1 кв.м, восстановить нарушенную целостность 3Д ограждений спортивных площадок.

Определением суда от 06.06.2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

22.01.2020 в суд проступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика безвозмездно восстановить целостность наливного покрытия, а именно по адресам в <...> ВЛКСМ, 16 и ул. Некрасова, 87, и ул. Колхозная, 2.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления.

В судебное заседание, назначенное на 04.06.2020 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск гарантийного срока устранения недостатков, а также на то, что отсутствие наливного покрытия вызваны действиями третьих лиц, а также бездействиями истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым (далее — истец или Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» (далее - ответчик или подрядчик) заключен муниципальный контракт №121 от 09.08.2017, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту дворовых территорий и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что его цена составляет 32 835 000,00 рублей.В соответствии с актами выполненных работ №1 от 09.09.2017, №1 от 06.10.2017 и с учетом претензии истца от 18.09.2017 за исх. №2037/1 на сумму 862 313,07 рублей, ответчику платежными поручениями №199821 от 05.10.2047, №521795 от 20.11.2017 перечислено в качестве оплаты за выполненные работы сумма денежных средств в размере 31 295 152,85 рублей.

В пункте 3.4.8 контракта стороны установили, что гарантия качества на результаты выполненных работ составляет не менее 36 месяцев, на материалы не менее 60 месяцев.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего Контракта (пункт 6.5 контракта)

В пункте 6.7 контракта стороны закрепили, что обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по электронной почте либо нарочным. Адресом электронной почты и номер факса указан в разделе 14 Контракта

Согласно пункта 6.8 контракта, подрядчик в установленный в уведомлении (пункт 6.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

Представителями Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым были выявлены нарушения подрядчиком условий Контракта в части качества выполненных работ по адресам в <...> ВЛКСМ, 16 и ул. Некрасова, 87, и ул. Колхозная, 2, а именно: целостность наливного покрытия, образования дыр в покрытии, обильное расклеивание, повсеместное отслаивание и стирание покрытия, нарушена целостность 3Д ограждения спортивных площадок.

Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым направил ответчику претензии от 05.05.2018 за исх. № 975 и 09.07.2018 за исх. №1475 с требованием об устранении дефектов.

Поскольку ответчик уклонился от устранения недостатков в период действия гарантийных обязательств, Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами контракта от 09.08.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте от 09.08.2017 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с актами выполненных работ №1 от 09.09.2017, №1 от 06.10.2017, Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы по контракту.

Указанные акты подписаны полномочными представителями сторон без претензий к качеству работ и скреплен печатями организаций.

Департаментом произведена оплата выполненных работ в сумме 31 295 152,85 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В обоснование заявленных требований Департамент указывает, что у него отсутствует возможность использования спортивных площадок, расположенных по адресам в <...> ВЛКСМ, 16 и ул. Некрасова, 87, и ул. Колхозная, 2 по прямому назначению, вызванная некачественным выполнением ответчиком работ по контракту №121 от 09.08.2017.

Из претензий Департамента, адресованных ООО "ТВЕРЬГОРСТРОЙ", следует, что недостатки работ выразились в отсутствии целостности наливного покрытия, образовании дыр в покрытии, обильном расклеивании, повсеместном отслаивании и стирании покрытия, нарушении целостности 3Д ограждения спортивных площадок.

Таким образом, истец посчитал, что недостатки были допущены по вине Подрядчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что при осмотре спорных объектов было установлено полное отсутствие наливного покрытия.

Указанные обстоятельства также подтверждал истец в заявлении об изменении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности подрядчика либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами .

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо , участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В ходе совместного осмотра объектов, зафиксированных в Актах от 13.12.2019, выявлены следующие недостатки:

- по ул. 60 лет ВЛКСМ, 16 в г. Евпатория: покрытие отсутствует, нарушена целостность секций (деформация конструкций;

- по ул. Некрасова, 87 в г. Евпатория: покрытие отсутствует полностью, ограждения повреждены (отхождение конструкций металла), механические повреждения;

-по ул. Колхозная, 2 в г. Евпатория: покрытие отсутствует полностью, ограждение (1 секция) оторвана от основания, 1 секция отсутствует целостность, 2 секции деформация.

Как следует из представленного истцом письма за исх. №71 от 20.01.2020, наливное покрытие снято силами муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» на основании жалоб посетителей спортивных площадок.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (протокол судебного заседания от 22.01.2020).

Представитель ответчика возражал относительно назначения по настоящему делу судебной экспертизы, ссылаясь на отсутствие конкретных исходных данных для ее проведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что проведение экспертизы качества выполненной ответчиком работы на предмет установления причин появления дефектов, на которые ссылается истец (в результате некачественности выполненных ответчиком работ, либо в результате повреждения покрытия и ограждения, вызванного действиями третьих лиц ), не представляется возможным, ввиду несохранности результата выполненной ответчиком работы в том виде, в котором он был изготовлен и передан истцу.

Соглашаясь с доводами ответчика, а также установив, что наливное покрытие на спортивных площадках снято силами управляющей компании «Управком «Уют», суд приходит к выводу, что определить качество выполненной работы экспертным путем не представляется возможным. В связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Проанализировав представленные в материалы дела акты осмотра спортивных площадок от 13.12.2019, суд соглашается с доводами ответчика, что выявленные недостатки могли возникнуть вследствие эксплуатации объектов.

По правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность только за те недостатки, которые возникли вследствие некачественного выполнения работ, а не в результате эксплуатации объекта или действий иных лиц, находящихся на объектах истца.

Доказательств того, что при приемке работ истец предъявлял ответчику претензии по качеству выполненной им работы, а также доказательств того, что выявленные недостатки, на которые ссылается истец, являются скрытыми дефектами, наличие которых невозможно было установить при приемке работ, Департаментом не представлено

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко