Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А44-600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-600/2021


26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 175000, <...>)

к товариществу собственников жилья "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 11, корп. 2, кв. 45)

о взыскании 370 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 28.12.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - Тепловая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Лидер" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 50 000,00 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2020 года, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

05.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика 385 500,00 руб. неосновательного обогащения в виде платы за поставленную тепловую энергию за ноябрь – декабрь 2020 года, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 06.04.2021 суд принял уточненные требования к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2021 на 14 час. 20 мин., судебное разбирательство дела по существу назначено на 19.05.2021 на 14 час. 25 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, окончательно просил взыскать с Товарищества 370 000,00 руб. долга.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик в суд своих представителей не направил, при его надлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ. Ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещался судом путем направления копий судебных актов по на юридический адрес Товарищества, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ на момент принятия иска к производству суда (л.д.20), на юридический адрес, данные об изменении которого внесены в ЕГРЮЛ 26.03.2021 (л.д.47), а также по адресу, информация о котором имеется в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствии его представителей не поступило, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ и части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, подтверждено данными размещенными на официальном портале «ГИС ЖКХ», Товариществом осуществлялось управление многоквартирным жилым домом, расположенными по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д.11, корп.2, до 31.12.2020.

Данные обстоятельства также были установлены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела №А44-3051/2020. Решение суда от 13.01.2021, вынесенное по результатам рассмотрения данного дела, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Как установлено в решении Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2021 по делу № А44-3051/2020, Товарищество с июня 2017 года по 31.12.2020 осуществляло обязанности по управлению многоквартирным домом и осуществляло обеспечение собственником помещений коммунальными ресурсами. Заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в период управления многоквартирным домом для Товарищества было обязательным.

Получив от ресурсоснабжающей организации в 2017 году оферту договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, Товарищество договор не подписало и заявило разногласия по ряду пунктов.

В июне 2020 года Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора с Тепловой компанией.

Решением от 13.01.2021 Арбитражный суд Новгородской области отказал в удовлетворении иска Товариществу, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий, а также учитывая прекращение Товариществом на момент рассмотрения дела обязательств по поставке коммунальных ресурсов собственникам помещений МКД, с учетом возражений Тепловой компании на урегулирование разногласий (при таких обстоятельствах) и распространение условий договора на правоотношения сторон с 01.06.2017.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в ноябре – декабре 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в жилой дом, находившийся в управлении ответчика.

По факту поставки коммунального ресурса Тепловая компания выставила Товариществу к оплате счета-фактуры от 30.11.2020 №50109 и от 31.12.2020 № 56562 (л.д.26-27) на общую сумму 510 337,03 руб.

Поскольку своевременно в полном объеме поставленный ресурс ответчиком не был оплачен, Тепловая компания обратилась к Товариществу с претензией, а в дальнейшем в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управления товариществом собственников жилья, именно товарищество несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Товарищество, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

По смыслу законодательных норм, закрепленных в части 6.2 статьи 155 и части 12 статьи 161 ЖК РФ, если товарищество фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и осуществляет сбор платы за коммунальные услуги от нанимателей (собственников) помещений, а ресурсоснабжающая организация выставляет Товариществу счета за поставку соответствующего ресурса, следовательно, обоснованным является вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При этом отсутствие договора в письменной форме не признается основанием для освобождения Товарищества от исполнения обязанности по оплате поставленных в многоквартирный дом ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее – Правила № 124).

В силу пункта 25 Правил № 124 оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период на территории Новгородской области действовал порядок оплаты, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Как установлено в пункте 3(4) раздела I Приложения№2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем.

В силу положений подпункта «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право исполнителя на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Как указывалось выше, управление многоквартирным домом по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д.11, корп.2, Товарищество прекратило 31.12.2020.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом коммунальных услуг ответчику в период с ноября по декабрь 2020 года.

Наличие у Товарищества задолженности перед Тепловой компанией по оплате оказанных услуг теплоснабжения в размере 370 000,00 руб. подтверждено материалами дела.

Расчет объема поставленного в спорный период в МКД коммунального ресурса произведен истцом в порядке, установленном Правилами № 354 и Правилами №124, исходя из показаний прибора учета.

Как указывалось выше, согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае, прекращения обязанности предоставлять коммунальные услуги потребителю, при условии полной оплаты ресурсоснабжающей организации объема коммунального ресурса, принятого потребителем. Кроме того, в силу положений Правил №354 истец также вправе требовать полную оплату оказанных коммунальных услуг по отоплению по завершении календарного года.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено к ответчику требование о взыскании полной стоимости фактически оказанных в спорный период услуг.

Возражений со стороны ответчика по представленному расчету не поступило.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, а также наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено, срок оплаты наступил, суд считает исковые требования о взыскании с Товарищества 370 000,00 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 370 000,00 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лидер" в доход федерального бюджета 8 400,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

О.В. Родионова