Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А60-19175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19175/2017
14 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Консилиум»

о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Консилиум» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 06.04.2017 по 14.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Консилиум» старшим государственным инспектором отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области ФИО1, действующей на основании приказа Росздравнадзора от 30.03.2017 г. № П66 - 158/17 проведена плановая выездная проверка, по итогам которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленные пп. д п. 4, пп. а, в.1) п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")».

По указанному факту управлением в отношении ООО «Консультативно-диагностический центр «Консилиум» 17.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ходе проверки, проведенной заявителем в отношении заинтересованного лица, выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а именно: пп. а п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291): соблюдение порядков оказания медицинской помощи является обязательным лицензионным требованием, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, ч.1 ст. 37 №323-Ф3 от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.37 №323-Ф3 от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»):

1.Нарушение приложения № 4 Порядка освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 г. № 344н, а именно:

Журнал регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, начат 01.07.2016 ведется с нарушениями, а именно: №294 от 28.03.2017г, №295 от 29.03.2017г., № 314 от 04.04.2017, №316 от 04.04.2017, № 322 от 05.04.2017 - отсутствуют записи в графах:

- наличие (отсутствие) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами;

- наличие (отсутствие) медицинских ограничений к управлению транспортными средствами;

- наличие (отсутствие) медицинских показаний к управлению транспортными средствами,

2. Приказом МЗ РФ от 13 ноября 2012 года № 911 н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» (далее приказ № 911н) регламентировано создание в медицинской организации, имеющей лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям "профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией", "экспертиза профессиональной пригодности" - Центра профессиональной патологии в виде самостоятельной медицинской организации или структурного подразделения (приложение № 7 приказа № 911н) или профпатологического отделения (приложение № 8 приказа № 911 н).

Из предусмотренных подразделений Центра профессиональной патологии в штатном расписании в ООО «КДЦ Консилиум» отсутствует организационно-методический отдел с заведующим и врачом-методистом, вместо него введен отдел по работе с корпоративными клиентами.

Для работы ОППЭО разработано «Положение об отделении профпатологии, профосмотров, экспертиз и освидетельствований ООО КДЦ «Консилиум», утверждено главным врачом ФИО2 12.01.2015г. Основные функции Центра и отделения профпатологии (установленные приложениями № 7, 10 приказа № 911н) не выполняются.

3. При проведении ПМО на уровне профцентра у декретированных лиц используются результаты исследований, проведенных по месту жительства (работы), что противоречит п. 3 приложения № 3 приказа № 302н, и может привести к несвоевременному выявлению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний (пп. 4 п. 3 приложения № 3 приказа № 302н): ФИО3 - № 106569 от 30.11.2016, обследования проведены в ДГБ г. Н-Тагил, ФИО4 - № 105257, обследования проведены в УрНИИФ.

4. В медицинской карте ФИО5 (№21190), проходившего медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, вклеено заключение врача психиатра, выданное в Консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ «№354 ВКГ» МО России (Согласно п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утв. приказа МЗ РФ от 30.06.2016г. №441 н: осмотр врачом психиатром при проведении медицинского освидетельствования должно осуществляться в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации).

5. П. 108 Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н: прерывание беременности медикаментозным методом проводится в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи с периодом наблюдения не менее 1,5-2 часов после приема препаратов.

П. 109 Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н: прерывание беременности в сроке до двенадцати недель хирургическим методом проводится в условиях дневных стационаров медицинских организаций и в стационаре. Продолжительность наблюдения женщины в условиях дневного стационара после произведенного без осложнений прерывания беременности определяется лечащим врачом с учетом состояния женщины, но составляет не менее 4 часов.

- пп. «д» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291): наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

ФИО6 (врач хирург ООО КДЦ «Консилиум») не прошёл процедуру нострификации (признания документов об уровне образования и квалификации) - за диплом № ТСИ № 0025638 от 18 июня 2002 года по специальности врач «лечебное дело», выданным Таджикским государственным медицинским университетом имени Абуали ибни Сино, диплом по ординатуре № 000625 по специальности хирургия выдан 21.02.2007г.

Врач ФИО6 принят на работу с нарушением действующего законодательства РФ, допуска к медицинской деятельности он не имеет.

- пп. в.1) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291): соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Журнал №1 оформлен без указания наименования организации, что является нарушением Приложения № 3 к Правилам регистрации операций, утвержденным Приказом №378н.

Журнал №1 не сброшюрован, не пронумерован и не скреплен подписью руководителя юридического лица и печатью юридического лица; отсутствует информация о годе, на который заведен журнал, что является нарушением п. 4 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее -Правила ведения журналов), утв. Приложением № 2 к Приказу № 378н.

Записи в Журнале №1 отсутствуют, что является нарушением п. 4 Правил регистрации операций и п. 6, п. 7, п. 9 Правил ведения журналов, утв. Приказом №378н.

ООО "КДЦ "Консилиум" в ходе проверки был представлен «Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (далее - журнал №1, приложение ПКУ-по акту№132) по форме Приложения №2 к Правилам регистрации операций, утв. Приказом №378н. Указанная форма предназначена для ведения записей аптечными учреждениями.

Журнал №2 представляет собой сброшурованные листы электронного учета только за март 2016 года. Отсутствуют записи за другие месяцы 2016 года и журнал на 2017 год, что является нарушением п. 4, п. 5, п. 9 Правил ведения журналов, утв. Приказом №378н.

В журнале №2 ведется учет лекарственного препарата-ПКУ по наименованию спирт этиловый 70% -100 мл, записи об учете лекарственного препарата-ПКУ по наименованию спирт этиловый 95% -100 мл отсутствуют, что является нарушением п. 7 Правил ведения журналов, утв. Приказом №378н, согласно которому записи должны вестись по каждому наименованию.

Отсутствует товарные накладные на получение спирта этилового 95%-100 мл, и спирта этилового 70% - 100 мл, производитель ЗАО «РФК», что является нарушением п. 6, п. 7, п. 10 Правил ведения журналов, утв. Приказом №378н.

ООО "КДЦ "Консилиум" представлен приказ №13 от 16.08.2014 (о порядке ведения учета лекарственных препаратов-ПКУ, согласно которому ответственным лицом назначен заведующий аптечным пунктом. Согласно приказу Министерства здравоохранения Свердловской области от 22.02.2017 №201-Л «О прекращении действия лицензии» лицензия ООО "КДЦ "Консилиум" на осуществление фармацевтической деятельности (на аптеку) прекратила свое действие. В ООО "КДЦ "Консилиум" не назначен ответственный за ведение учета лекарственных препаратов-ПКУ, что является нарушением и. 5 Правил регистрации операций, утв. Приказом №378н.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Консультативно-диагностический центр «Консилиум» является субъектом малого предпринимательства.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Консилиум»» (место нахождения: 620085, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации – 18.11.2002г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова