Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А56-14047/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14047/2021
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес: 198095, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проджект СПА" (адрес: 195027, <...>, литер А, помещение 713, ОГРН: <***>)

о взыскании 193 988,4 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 193 988,4 руб., в том числе 166 800 руб. задолженности по договору поставки мебели от 24.09.2019 № 240919/1 (далее – Договор) и 27 188,4 руб. неустойки за период с 04.08.2020 по 15.01.2021.

Определением от 03.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено судом, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался изготовить и передать в собственность покупателя результат работ – мебель, предметы интерьера, а ответчик (покупатель) – оплатить его в установленном Договором порядке (пункт 3.1 Договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу ответчику товара по универсальному передаточному документу от 26.06.2020 № 1/260620, корректировочной счёт-фактуре от 29.07.2020 № 1 и по акту от 29.07.2020 и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 166 800 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 166 800 руб. задолженности и 27 188,4 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 0,1% от общей цены товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проджект СПА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" 200 808,4 руб., в том числе 166 800 руб. задолженности, 27 188,4 руб. неустойки и 6 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.