Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А43-39947/2022

8/2023-119386(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-8057/2021

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года Резолютивная часть от 29.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-165)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луковниковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)к ответчику акционерному обществу «Павловский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),об изменении условий Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 308 от 01.01.2016 г.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),после перерыва не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.06.2023); ФИО3.(доверенность от 17.06.2023),после перерыва – ФИО2

установил:

Истец обратился с иском об изменении условий Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 308 от 01.01.2016 г. в части определения места отбора проб сточных вод (контрольного канализационного колодца) и схемы водопроводных сетей.

Исковые требования основаны на статьях 450-452 ГК РФ и мотивированы реконструкцией системы водоснабжения ответчика после заключения договора.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что истцом не доказано наличие оснований для изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Реконструкция водопроводных сетей не затронула канализационные сети, в связи с чем отсутствуют основания для изменения ранее согласованного сторонами договора места отбора проб сточных вод.

В судебном заседании 28.06.2023 представителем истца заявлено уточнение исковых требований. С учетом уточнения истец просит изменить условия Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 308 от 01.01.2016 г. следующим образом:

- Последнюю строку таблицы 1 листа 4 приложения № 4 столбец «Расположение места отбора проб» слова «ул. Трудовая, КНС (Согласно схемы)» заменить и изложить: «ул. 1-я Строителя (согласно схемы)»

- Последнюю строку таблицы 1 листа 4 приложения № 4 столбец «Характеристика места отбора проб» заменить и изложить: «Смотровой канализационный колодец № 1949 (согласно схемы)»

- Лист 3 Приложения № 4 «Схема места отбора сточных вод» изложить в новой редакции, прилагаемой к настоящему Соглашению.

В судебном заседании 28.06.2023 представитель истца пояснил, что изменение места отбора проб необходимо, поскольку согласованный в качестве места отбора проб колодец находится на территории ответчика, территория огорожена, введен пропускной режим. 31.01.2023 г. представители водоснабжающей организации не были допущены к месту отбора проб.

Ответчик иск не признал, поддержал ранее изложенную позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью с камер наблюдения от 31.01.2023 г.,


на которой представители истца добровольно покидают территорию ответчика до начала времени отбора проб.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что с видеозаписью ознакомился, но на ней зафиксирован момент допуска представителей Истца в офисные помещения ответчика, а не к месту отбора проб.

Ходатайство ответчика удовлетворено, диск с видеозаписью приобщен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2023 г. для ознакомления с приобщенной видеозаписью.

После перерыва представитель истца не явился, представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве позицию.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование требований документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МУП "Водоканал" и АО "Павловский молочный завод" заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 308 от 01.01.2016 г.

В соответствии с п. 49 Договора договор заключен на 1 год.

Согласно п. 49 договора: «Настоящий договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении или заключении договора на новых условиях».

В соответствии с п. 51 Договора: «Все изменения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, описаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон».

Истец направил Ответчику дополнительное соглашение к договору, согласно которому вносятся изменения в схему водопроводных сетей и изменяется место отбора проб сточных вод.

Письмом от 19.10.2022 г. № 522 Ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения к единому договору № 308 от 01.01.2016г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;


3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенным условием договора водоотведения является: место и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с п.15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 72, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 4.6. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, проверяющей состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с техническими условиями № 745 от 26.04.2021 г. МУП «Водоканал» по заданию Ответчика была разработана проектная документация № 70-2021-ППО.НВ «Наружные сети. Замена водопроводной линии с ул. 1-я Северная производственной площадки АО «Павловский молочный завод».

Проектом № 70-2021-ППО.НВ предусмотрена реконструкция сетей водоотведения: прокладка и врезка нового водопровода от запроектированных точек.

Реконструкция сетей водоснабжения не затронула сети канализации Ответчика.

Согласно схемам сетей канализации – Приложение № 4 к единому договору № 308 от 01.01.2016 г., и схеме сетей канализации, приложенной Истцом к иску, изменений в схеме сетей не произошло, новых врезок на участке сетей, находящемся в эксплуатационной ответственности ответчика, не имеется.

Данный факт подтверждается Актом совместного осмотра инженерных сетей АО «Павловский молочный завод» от 21.03.2023 г., которым установлено отсутствие врезок в систему канализации на промежутке трубопровода от согласованного места отбора проб до места врезки в систему общегородской канализации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец не доказал существенного нарушения ответчиком


договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Довод Истца о возможности присоединения новой ветки канализации к сетям Ответчика после контрольного колодца судом отклоняется, поскольку ст. 450-452 ГК РФ предусмотрена возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон в связи с уже произошедшим существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Довод Истца о необходимости изменения места отбора проб сточных вод в связи с недопуском представителей Истца к месту отбора 31.01.2023 г. судом отклоняется.

Последствия недопуска представителей ресурсоснабжающей организации к месту отбора проб предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Последствий недопуска к месту отбора проб в виде изменения условий договора на основании ст. 451 ГК РФ законодательство не содержит

Кроме того, безусловных доказательств недопуска сотрудников организации ВКХ к месту отбора проб истец вопреки положениям статьи 65 АПК не представил. Представленная видеозапись таких доказательств не содержит.

Также суд учитывает тот факт, что истец обратился в суд с исковым заявлением об изменении условий договора 21.12.2022 г., т.е. до того, как представители истца не были, по его мнению, допущены к месту отбора проб (31.01.2023).

Также суд учитывает пояснения представителей сторон, согласно которым после 31.01.2023 г. истец ежемесячно проводит отбор проб сточных вод ответчика из контрольного колодца на территории Ответчика, сведений о недопусках представителей истца к колодцу суду не предоставлено.

Таким образом, колодец, согласованный в качестве контрольного в договоре № 308 от 01.01.2016г., соответствует требованиям Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Доказательств существенного изменения обстоятельств, в том числе реконструкции ответчиком сетей канализации истцом не предоставлено.

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2023 2:25:00

Кому выдана Логинова Ирина Александровна