Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-116639/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116639/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПБ" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. МОХОВАЯ, Д. 37, ЛИТЕР Б, ОФИС 6)

о взыскании

при участии: представители согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПБ" о взыскании 240 000 руб. штрафов за нарушение условий договора, 780 000 руб. в возмещение убытков, образованных штрафами, уплаченными ГУП «ТЭК СПб» на основании постановлений ГАТИ СПб.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «СЗСК СПб» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор от 24.12.2018 № 4/ТС-19 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по реконструкции магистральной тепловой сети, расположенной по адресу: по ул. Маршала Новикова (проезд 5) от Автобусной ул. до ТК-5 в нежилой зоне Коломяги (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора Заказчик обязан передать Подрядчику по акту строительную площадку в течение 5 рабочих дней с момента получения Подрядчиком положительного заключения экспертизы проектной документации.

ГУП «ТЭК СПб» передало строительную площадку ООО «СЗСК СПб» для производства работ.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ по Договору, Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора письмом от 16.12.2021 № 06-14/61552. Договор считается расторгнутым с 16.01.2022.

До настоящего времени строительная площадка не передана Заказчику. Согласно акту осмотра строительной площадки от 20.01.2022, при обследовании строительной площадки при участии Подрядчика и ООО «СОМР» (далее – Субподрядчик) были выявлены многочисленные нарушения.

При выполнении работ по Договору Подрядчиком были открыты ордера ГАТИ от 29.09.2020 № У-6751 (срок производства работ с 01.10.2020 по 25.08.2021), от 23.10.2020 № У-7039 (срок производства работ с 26.10.2020 по 25.08.2021).

ГУП «ТЭК СПб» было привлечено к административной ответственности Государственной административно-технической инспекцией (далее – ГАТИ) на основании следующих постановлений:

1. Постановление ГАТИ от 09.03.2022 № 1119 за отсутствие секций ограждения, необеспечения безопасного прохода пешеходов (Ордер ГАТИ от 29.09.2020 № У-6751). Заказчику назначен штраф в размере 50 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 13847.

Таким образом, Подрядчиком нарушен пункт 4.1.31 Договора, поскольку не выполнены работы по монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, переходных мостков, складских и монтажных площадок.

2. Постановление ГАТИ от 09.03.2022 № 1101 за отсутствие замкнутого периметра зоны производства работ, необеспечения безопасного прохода пешеходов (Ордер ГАТИ от 23.10.2020 № У-7039). Заказчику назначен штраф в размере 50 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 13857.

Таким образом, Подрядчиком нарушен пункт 4.1.31 Договора, поскольку не выполнены работы по монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, переходных мостков, складских и монтажных площадок.

3. Постановление ГАТИ от 09.03.2022 № 1113 за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства (Ордер ГАТИ от 29.09.2020 № У-6751). Заказчику назначен штраф в размере 150 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 13852.

Таким образом, Подрядчиком нарушен пункт 4.1.31 Договора, поскольку не обеспечена уборка прилегающей к строительной площадке территории.

4. Постановление ГАТИ от 09.03.2022 № 1115 за производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ от 29.09.2020 № У-6751. Заказчику назначен штраф в размере 200 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 13874.

Таким образом, Подрядчиком нарушен пункт 4.1.31 Договора, поскольку были допущены нарушения заявленных сроков и (или) условий производства работ (места производства работ, объемов работ, видов работ), указанных в выданных ордерах ГАТИ.

5. Постановление ГАТИ от 09.03.2022 № 1117 за содержание ограждения в неисправном и загрязненном состоянии (Ордер ГАТИ от 29.09.2020 № У-6751). Заказчику назначен штраф в размере 40 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 13839.

Таким образом, Подрядчиком нарушен пункт 4.1.31 Договора, поскольку ограждение строительной площадки установлено ненадлежащим образом и не исполнена обязанность по надлежащему содержанию ограждения строительной площадки в соответствии с протоколом городской МВК от 30.03.2012 № 12.

6. Постановление ГАТИ от 09.03.2022 № 1109 за содержание ограждения в неисправном и загрязненном состоянии (Ордер ГАТИ от 23.10.2020 № У-7039). Заказчику назначен штраф в размере 30 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 13882.

Таким образом, Подрядчиком нарушен пункт 4.1.31 Договора, поскольку ограждение строительной площадки установлено ненадлежащим образом и не исполнена обязанность по надлежащему содержанию ограждения строительной площадки в соответствии с протоколом городской МВК от 30.03.2012 № 12.

7. Постановление ГАТИ от 09.03.2022 № 1107 за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства (Ордер ГАТИ от 23.10.2020 № У-7039). Заказчику назначен штраф в размере 160 000,00 рублей. Размер штрафа был оспорен в рамках судебного дела № А56-29732/2022, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 размер штрафа был снижен до 60 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 23125.

Таким образом, Подрядчиком нарушен пункт 4.1.31 Договора, поскольку не обеспечена уборка прилегающей к строительной площадке территории.

8. Постановление ГАТИ от 09.03.2022 № 1111 за производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ от 23.10.2020 № У-7039. Заказчику назначен штраф в размере 200 000,00 рублей. Данный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 13880.

Таким образом, Подрядчиком нарушен пункт 4.1.31 Договора, поскольку были допущены нарушения заявленных сроков и (или) условий производства работ (места производства работ, объемов работ, видов работ), указанных в выданных ордерах ГАТИ.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора, в случае нарушения Подрядчиком требований, установленных пунктом 4.1 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 30 000,00 рублей за каждое нарушение.

Учитывая вышеизложенное, Подрядчиком были допущены 8 нарушений пункта 4.1.31 Договора, в связи с чем Подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере: 30 000,00 рублей * 8 = 240 000,00 рублей.

Согласно пункту 8.13 Договора, в случае если Заказчик понесет потери, в том числе в виде уплаты штрафа, на основании акта, вынесенного уполномоченным органом государственной власти, в том числе Государственной административно-технической инспекцией, устанавливающего нарушение действующего законодательства при выполнении работ на Объекте, Подрядчик обязуется возместить Заказчику такие потери в полном объеме (в размере оплаченного Заказчиком штрафа).

Потери, указанные в абзаце первом настоящего пункта, возмещаются в сроки и порядке, указанные в претензии Заказчика.

Таким образом, Подрядчик обязан возместить Заказчику потери в виде уплаты штрафов в размере 780 000,00 рублей.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

16.12.2021 года от ГУП «ТЭК СПб» получено Уведомление (исх. 06-14/61552) об одностороннем отказе от исполнения по Договору №4/ТС-19 от 24.12.2018.

Письмом №2812/1 от 28.12.2021 г. ООО «СЗСК СПб» известило ГУП «ТЭК СПб» о необходимости принятия совместного решения относительно смонтированных и не подлежащих на данный момент демонтажу материалов и оборудования, сроков их демонтажа и возврата в ООО «СЗСК СПб», либо иных путей решения вопроса касательно временной тепловой сети, шпунта, ограждения и т.д.

20.01.2022г. была проведена выездная комиссия по осмотру и передаче строительной площадки ГУП «ТЭК СПб».

На замечания ООО «СЗСК СПб» представлено особое мнение, что ООО «СЗСК СПб» готово выполнить работы по данным замечаниям на возмездной основе. По части замечаний ООО «СЗСК СПб» выполнило работы за свой счет.

Иных обязательств по выполнению работ на объекте после даты расторжения Договора ООО «СЗСК СПб» не имеет.

После повторного проведения комиссии 04.04.2022 г. по передаче строительной площадки, представители ГУП «ТЭК СПб» также составили только акт осмотра, а не акт приема-передачи, но уже с замечаниями, которые ранее отсутствовали.

Акт приема-передачи площадки подписан только 18.05.2022, причем исключительно ввиду бездействия ГУП «ТЭК СПб» по приему строительной площадки.

Вместе с тем, не смотря на расторжение договора и уклонение от приема строительной площадки, ГУП «ТЭК СПб» предъявляет к взысканию восемь штрафов ГАТИ, полученных ГУП «ТЭК СПб» 09.03.2022, спустя три месяца после направления уведомления о расторжении договора, а также требует взыскать штрафы, предусмотренные договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, на момент вынесения постановлений ГАТИ о наложении штрафов договор уже был расторгнут в одностороннем порядке, ООО «СЗСК СПб» не имело обязательств перед ГУП «ТЭК СПб».

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в связи с расторжением Договора прекратилось и обязательство ООО «СЗСК СПб» по содержанию строительной площадки, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании убытков в размере начисленных и оплаченных штрафов ГАТИ.

Кроме того, в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Таким образом, начисление штрафа в соответствии с п. 8.4. Договора после расторжения договора невозможно.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как усматривается из материалов дела, все восемь постановлений ГАТИ СПб, на которые ссылается истец, вынесены 09.03.2022 по факту выявления 26.01.2022 совершения ГУП «ТЭК СПб» административных правонарушений.

При этом, как указывает истец, договор был им расторгнут в одностороннем порядке, и прекратил свое действие с 16.01.2022.

В постановлениях ГАТИ ответчик не упоминается, сведения о его участии в осмотре 26.01.2022 в деле отсутствуют.

Истец не обосновал, на основании каких норм или условий договора ответственность за выявленные ГАТИ нарушения лежит на ответчике после прекращения действия договора подряда. Ответчик направил истцу извещение о намерении возвратить строительную площадку при условии решения имущественных вопросов. Истец не пояснил причины, по которым акт возврата площадки был подписан только 18 мая 2022, кто находился на площадке до этого момента, велись ли там какие-либо работы и кем.

По общему правилу, ответственность за содержание строительной площадки в отсутствие договора подряда лежит на заказчике, а поскольку подрядчик заявил о своем намерении возвратить ее заказчику в связи с расторжением договора подряда, просрочка в приемке и подписании акта приема-передачи лежит на заказчике.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что нарушения были выявлены им еще в 2021, о чем выданы предписания от февраля, августа и сентября 2021. Однако данный довод не может служить достаточным основанием для взыскания штрафов и убытков в соответствии с постановлениями от 09.03.2022, поскольку в предписаниях истца указаны другие виды нарушений; между выдачей предписаний и осмотром 21.01.2022 прошел значительный период времени; предписания истца не указаны в качестве оснований вынесения постановлений ГАТИ СПб, основание указано иное – осмотр от 26.01.2022.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между штрафами, уплаченными им по постановлениям ГАТИ, и действиями ответчика, а также основания предъявления указанных в иске санкций и убытков после прекращения действия договора подряда, и, соответственно, его условий, связанных с соблюдением правил ведения соответствующих работ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.