Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А43-33696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35583/2018

г. Нижний Новгород 17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020,

Решение изготовлено в полном объеме 17.02.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-777), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Восход»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Городец,

к ответчику: ФГУП «ЗАРЕЧНОЕ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Ильинский, Городецкий район, Нижегородская область,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «НИЭР-АУДИТ», ФГБУ ЦАС «Нижегородский», ООО «АгрофинансСтрой», ПАО «ТНС ЭНЕРГО Нижний Новгород», ООО «ОРБИТА», ООО «ЮРИСТ-НН»,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4, по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 10.01.2020,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФГУП «ЗАРЕЧНОЕ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 145 904 руб. 82 коп., 153 035 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2019 по день фактического погашения задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 313, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик иск отклонил; указал, что поручения ООО «Восход» на перечисление денежных средств не давал, письма не подписывал, оплата услуг и поставленной продукции производилась истцом по собственной инициативе. Также ответчик просил провести зачет требований на сумму 330 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.09.2019 суд привлек ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «НИЭР-АУДИТ», ФГБУ ЦАС «Нижегородский», ООО «АгрофинансСтрой», ПАО «ТНС ЭНЕРГО Нижний Новгород», ООО «ОРБИТА», ООО «ЮРИСТ-НН» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представленными в материалы дела отзывами пояснили, что денежные средствами перечислены ООО «Восход» в счет исполнения ФГУП «Заречное» обязательств по оплате товаров и оказанных услуг перед ними.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года ООО «Восход» по письменной просьбе ФГУП «Заречное» перечислило кредиторам последнего, а именно ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «НИЭР-АУДИТ», ФГБУ ЦАС «Нижегородский», ООО «АгрофинансСтрой», ПАО «ТНС ЭНЕРГО Нижний Новгород», ООО «ОРБИТА», ООО «ЮРИСТ-НН» денежные средства в общей сумме 3 269 608 руб. 82 коп. в счет исполнения обязательств по оплате ответчика.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлены в материалы дела копии платежных документов.

Претензия истца от 07.08.2018 с требованием возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, нормой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательства; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. То есть, из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, на стороне кредитора в кредитном обязательстве произошло изменение субъектного состава правоотношения.

В рамках настоящего спора представленные платежные поручения свидетельствуют перечислении истцом денежных средств кредиторам ответчика в счет исполнения обязательств по оплате последнего. Платежные документы имеют ссылку на требование об оплате (реквизиты счетов).

Перевод денежных средств осуществлялся истцом на основании писем ответчика, оригиналы которых представлены в материалы дела (л.д. 79 – 96, 102 том 2).

В процессе рассмотрения спора бывший руководитель ФГУП «Заречное» ФИО6, опрошенный судом в качестве свидетеля, факт подписания писем (поручений) о перечислении денежных средств, адресованных ООО «Восход» не оспорил.

Кроме того, факт перечисления денежных средств истцом и принятия их в счет исполнения обязательств ФГУП «Заречное» подтвержден отзывами третьих лиц в по настоящему делу.

Таким образом, в результате исполнения ООО «Восход» денежного обязательства ФГУП «Заречное» перед кредиторами: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «НИЭР-АУДИТ», ФГБУ ЦАС «Нижегородский», ООО «АгрофинансСтрой», ПАО «ТНС ЭНЕРГО Нижний Новгород», ООО «ОРБИТА», ООО «ЮРИСТ-НН», к истцу перешли соответствующие права кредитора.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер неосновательного обогащения ответчика составил 2 145 904 руб. 82 коп.

При расчете суммы исковых требований истцом приняты во внимание первичные документы, подтверждающие факт частичного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора купли – продажи № 25А от 12.09.2017 (л.д. 99 – 130, том 2).

На дату рассмотрения спора, доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и обосновано.

Доводы ответчика о возможности проведения зачета требований по акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 06.03.2019, договору № 1 купли – продажи основных средств от 01.03.2018 на сумму 330 000 руб. 00 коп. судом отклоняются в силу следующего.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет допускается при наличии встречного однородного требования.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Из материалов дела следует, что ответчик с соответствующим заявлением о зачете однородных требований, своевременно направив его в адрес истца, не обращался, правом на подачу встречного иска также не воспользовался.

Учитывая изложенное, зачет требований ответчика на сумму 330 000 руб. 00 коп. в рамках настоящего спора невозможен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 145 904 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 25.07.2019 в сумме 153 035 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107ГК РФ).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 25.07.2019 в сумме 153 035 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения, за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «ЗАРЕЧНОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Ильинский, Городецкий район, Нижегородская область, в пользу ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Городец, задолженность в размере 2 298 940 руб. 16 коп., в том числе задолженность в сумме 2 145 904 руб. 82 коп., 153 035 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 145 904 руб. 82 коп за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и 32 260 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Городец, из федерального бюджета 8 254 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 148 от 31.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.