Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А46-11311/2019

399/2020-31171(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 11 марта 2020 года А46-11311/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, в целях размещения рекламной конструкции, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.02.2020, удостоверение,

от ответчика – Кайзер Ю.В., по доверенности от 25.01.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частями земельных участков для размещения рекламных конструкций в размере 2 194 243 руб. 21 коп.

Определением от 17.05.2019 иск Департамента принят судом, возбуждено производство по делу № А46-22605/2018.

Определением суда от 26.06.2019 в отдельное производство требование Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка под размещение рекламной конструкции по ул. Б. Хмельницкого, 178, паспорт рекламного места № 1835-04 от 23.08.2004, за период с 01.07.2014 по 23.11.2016 в сумме 124 508 руб. 34 коп. в соответствии с требованием Департамента № 174 РК от 11.01.2017.

Выделенным исковым требованиям для принятия их судом в отдельное производство присвоен номер А46-11311/2019. Определением суда от 28.11.2019 произведена замена Департамента на его процессуального правопреемника Управление делами Администрации города Омска.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика возразил относительно требования со ссылкой на недоказанность принадлежности рекламной конструкции предпринимателю, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленном требованию до 20.12.2015.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства. Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского

Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению переданы функции Департамента в области рекламы и дизайна. Таким образом, одной из основных задач управления стала являться реализация полномочий органа местного самоуправления города Омска в сфере рекламы.

Из материалов дела следует, что 02.10.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «ФК «Реклама – Сервис» заключен договор аренды части земельного участка № ДГУ-О-23-1, сроком на пять лет, площадью 5 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0489, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № О-ЩТ-1835-04рм (паспорт рекламного места № 1835-04рм от 23.08.2004.

Участок передан в пользование на основании акта приема- передачи.

По истечении срока действия договора аренды, в нарушение пункта 3.1 Договора, арендуемый участок не возвращен арендодателю по акту приема- передачи. В последующем, по результатам совершения гражданско-правовых сделок, рекламная конструкция перешла в собственность предпринимателя.

Департаментом произведено начисление платы за размещение рекламной конструкции. в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату в установленном порядке, у него образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что рекламораспространитель в течение последних нескольких лет не исполняет обязанности по оплате пользования земельным участок в целях размещения рекламной конструкции, ввиду чего, образовалась задолженность.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление заявленной к взысканию задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности по исковому требованию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом приведённых норм гражданского законодательства, суд находит обоснованным доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности предъявленной к взысканию до 20.12.2015.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за фактическое пользование земельным участком, в целях размещения рекламной конструкции в сумме 53 458 руб. 28 коп.; в доход федерального бюджета 2 033 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 8:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович