Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А65-8499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8499/2022


Дата принятия решения – 09 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаравто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 526 823,06 руб.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.06.2022 г., (до перерыва) ФИО3 представитель по доверенности от 10.06.2022 г. (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаравто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 526 823,06 руб.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 02.08.2022г. 14 час.15 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 02.08.2022г. 14 час.15 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2018 года при осуществлении весового контроля на 134 км. автодороги «Магнитогорск-Ира» на стационарном пункте весового контроля «Баймак» сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств: грузовой тягач седельный марка СКАНИЯ модель О400ЬА4Х2НЫА, регистрационный номер <***> п\прицеп марка 964841 модель 964841, регистрационный номер <***> принадлежащие ответчику, под управлением водителя ФИО4

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации 16 46 №241596, 16 46 №241347.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК.Ам 02-1-2, заводской номер №478, производство НИПВФ «Тензор». Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 24.10.2018 г., что удостоверено оттиском поверительного клейма и свидетельством о поверке №7/7606 (приложение к исковому заявления № 6), что также подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 2 от 02 апреля 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 526 823 руб. 06 коп. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке причиненный автомобильным дорогам ущерб Обществом не был возмещен, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под источником повышенной опасности согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 3

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума, следует, что Ответчик, являясь владельцем источников повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств предпринимателя по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. истцом.

Как следует из материалов дела, маршрут движения транспортного средства ответчика: 164 гр. Орен. Обл.8 – СПВК №2 134 км. По акту №2 от 02.04.2018г., согласно путевого листа №000580, товарно-транспортной накладной №1129 от 31.03.2018г. Пункт погрузки: Ульяновская обл., р.п. Новоспасское, Заводская 6а, пункт разгрузки: Респ. Башкортостан.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся во владении истца, в данном случае не может иметь правового значения.

В соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в редакции, действующей в спорный период), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к данным Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к Правилам.

Следовательно, при превышении допустимых нагрузок, указанных в приложении N 1 и 2 Правил N 272, перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца полномочий по взиманию с Общества платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортными средствами, осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза в рамках межрегиональных перевозок по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации. Отсутствие у истца соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Аналогичные выводы отражены в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 306- ЭС21-29164 по делу N А12-10557/2021.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров