Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А27-13728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13728/2019
город Кемерово
18 октября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 15 октября 2019 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному образованию Яйский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя,

о взыскании денежных средств

третье лицо: муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 27.06.2019 № 80-03/4016, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Яйский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района (далее – КУМИ, ответчик) о взыскании 3425,55 руб. основного долга за фактически потребленную с февраля 2017 года по февраль 2018 года электроэнергию жилым

помещением по адресу: ул. Больничная, 7, пгт. Яя, 5240 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии по договору возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии от 19.12.2012 № 1319/12, и 1025,25 руб. пеней с 10.02.2017 по 09.04.2019 с последующим начислением по день вынесения решения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2019.

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3428,88 руб. основного долга за потребленную с февраля 2017 года по май 2019 года электроэнергию, 5240 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии по договору возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии от 19.12.2012 № 1319/12, 1312,19 руб. неустойки с 13.02.2017 по 15.10.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону, не нарушают права других лиц

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) в период с февраля 2017 года по май 2019 года фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: <...>, жилое помещение № 2.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района, по адресу ул. Больничная, 7, данное помещение находится в муниципальной собственности. До 29.02.2016 по указанному адресу проживала ФИО3, с 29.03.2016 временно, сроком на 6 мес., – ФИО4

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в период с февраля 2017 года по май 2019 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 246 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в период с февраля 2017 года по май 2019 года послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Претензия от 11.04.2019 № 80-21-03/1468 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с муниципального образования Яйский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района как собственника имущества стоимости фактически потребленной электрической энергии в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Объем потребленного коммунального ресурса определен по показаниям прибора учета, а ненадлежащее содержание собственником своего имущества не может освобождать его от несения обязательств по оплате коммунального ресурса, использованного в этом помещении. Доказательств обратного, равно как и доказательств сноса указанного дома в период, предшествующий спорному, материалы дела не содержат.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому

лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района, утвержденным решением Яйского районного Совета народных депутатов от 15.12.2011 № 124 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района», Комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Яйского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период февраль 2017 года – май 2019 года на момент рассмотрения спора судом не оплачена, составляет 3428,88 руб.

Подпунктами «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), и пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления), предусмотрено право Гарантирующего поставщика (Исполнителя) вводить ограничение режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

В связи с образовавшейся задолженностью перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», в отношении объекта – жилого помещения № 2 по адресу ул. Больничная, 7 в пгт Яя, вводилось ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 24 Правил ограничения, пункту 121(1) Правил предоставления расходы гарантирующего поставщика, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

При этом введение ограничения режима потребления электроэнергии не освобождает лицо от обязанности оплатить истцу в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 24 Правил ограничения предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 данных Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от 19.12.2012 № 1319/12, заключенного между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КЭнК», ПАО «Кузбассэнергосбыт» были оказаны услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергии и услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика на сумму 5 240 руб.

В связи с чем, по состоянию на 29.05.2019 задолженность ответчика перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» по оплате за услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии составляет 5 240 руб.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом за период с 13.02.2017 по 15.10.2019 начислена законная неустойка в размере 1312,19 руб., исходя из 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,00 %

годовых, действующей на дату вынесения решения (с учетом уточнений), в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок

оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ключевая ставка на день вынесения решения составляет 7,00 % годовых (Информация Банка России от 06.09.2019).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Расчет законной неустойки в размере 1312,19 руб., начисленной за период с 13.02.2017 по 15.10.2019 с применением ключевой ставки на момент оплаты основного долга 7,00 % годовых, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки в размере 1312,19 руб. последствиям нарушенного обязательства, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобождён.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Яйский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, за счет средств бюджета муниципального образования Яйский муниципальный район, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 425 руб. 55 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию, 5 240 руб. задолженности за услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии, 1 025 руб. 25 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин